Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старостина Алексея Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4412/2021 по иску Старостина Алексея Борисовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Старостин А.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – УПФР в г. Оренбурге, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя следующим. Решением пенсионного органа от 27.01.2021г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. С указанным решением он не согласен. Старостин А.Б. просил суд признать частично незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от 27.01.2021г., возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01.03.1995г. по 31.03.1995г., с 01.07.1995г. по 31.10.1995г., с 01.12.1995г. по 18.07.1996г., с 16.11.1996г. по 30.11.1996г. - аккумуляторщик ТОО ОПОГАТ № 2; с 01.01.2006г. по 01.07.2007г., с 02.07.2007г. по 30.12.2007г., с 02.01.2008г. по 11.10.2009г., с 12.10.2009г. по 30.12.2010г., с 01.01.2011г. по 31.03.2011г., с 01.05.2011г. по 31.07.2011г., с 01.09.2011г. по 30.12.2013г., с 01.01.2014г. по 30.04.2014г., с 01.05.2014г. по 03.08.2014г., с 30.08.2014г. по 31.01.2015г. - аккумуляторщик ООО «Живая вода», ООО «Национальная водная компания», ООО «Корпоративное управление», ООО «Транзит», ООО «СК» и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года исковые требования Старостина А.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от 27.01.2021г. в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды: с 01.03.1995г. по 31.03.1995г., с 01.07.1995г. по 31.10.1995г., с 01.12.1995г. по 18.07.1996г., с 16.11.1996г. по 30.11.1996г. - аккумуляторщик ОПОГАТ № 2. Возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 01.03.1995г. по 31.03.1995г., с 01.07.1995г. по 31.10.1995г., с 01.12.1995г. по 18.07.1996г., с 16.11.1996г. по 30.11.1996г. - аккумуляторщик ОПОГАТ № 2. В остальной части требования Старостина А.Б. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14.10.2021 года произведена замена ответчика с УПФР в г. Оренбурге на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Оренбургской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Старостин А.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 ноября 2021 года отменить в части отказа во включении в стаж периодов работы с 01.01.2006 г. по 01.07.2007г., с 02.07.2007г. по 30.12.2007г., с 02.01.2008г. по 11.10.2009г., с 12.10ю2009г. по 30.12.2010г., с 01.01.2011г. по 31.03.2011г., с 01.05.2011г. по 31.07.2011г., с 01.09.2011г. по 30.12.2013г., с 01.01.2014г. по 30.04.2014г., с 01.05.2014г. по 03.08.2014г., с 30.08.2014г. по 31.01.23015г. в ООО «Живая вода», ООО «Национальная водная компания», ООО «Корпоративное управление», ООО «Транзит», ООО «СК» по профессии аккумуляторщик, принять по делу новый судебный акт, в котором требования Старостина А.Б. удовлетворить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 19.11.2020г. Старостин А.Б. обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Оренбурге от 27.01.2021г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. В специальный стаж не засчитаны, в том числе, периоды работы: с 01.01.2006г. по 01.07.2007г., с 02.07.2007г. по 30.12.2007г., с 02.01.2008г. по 11.10.2009г., с 12.10.2009г. по 30.12.2010г., с 01.01.2011г. по 31.03.2011г., с 01.05.2011г. по 31.07.2011г., с 01.09.2011г. по 30.12.2013г., с 01.01.2014г. по 30.04.2014г., с 01.05.2014г. по 03.08.2014г., с 30.08.2014г. по 31.01.2015г. - аккумуляторщик ООО «Живая вода», ООО «Национальная водная компания», ООО «Корпоративное управление», ООО «Транзит», ООО «СК», поскольку льготные справки не представлены, индивидуальные сведения представлены без кода льготных условий труда, сведения об уплате доптарифа отсутствуют. По представленным документам продолжительность стажа Старостина А.Б., дающего права на досрочную страховую пенсию по старости, составила 11 месяцев 26 дней, мужчине в возрасте 55 лет требуется не менее 12 лет 06 месяцев. Продолжительность страхового стажа составляет 35 лет 11 месяцев 08 дней, требуется 25 лет.

Записями в трудовой книжке Старостина А.Б. в отношении спорных периодов подтверждается, что с 01.07.2003г. истец принят на должность автоэлектрика в ООО «Живая вода», с 01.01.2006г. переведен на должность аккумуляторщика, с 01.07.2007г. уволен переводом в ООО «Национальная водная компания», с 02.07.2007г. принят аккумуляторщиком в ООО «Национальная водная компания» переводом с ООО «Живая вола», 11.10.2009г. уволен переводом в ООО «Корпоративное управление», с 12.10.2009г. принят аккумуляторщиком в порядке перевода в ООО «Корпоративное управление», 30.04.2011г. уволен в порядке перевода в ООО «Транзит», с 01.05.2011г. принят в порядке перевода на должность аккумуляторщика, 30.04.2014г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С 01.05.2014г. принят в ООО «Сервисная компания» на должность аккумуляторщика, с 31.01.2015г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Старостин А.Б зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21.11.2000г., индивидуальные сведения за спорные периоды работы представлены работодателями с общими условиями, без указания льготного кода.

Из сведений ГБУ «ГАОО» от 03.12.2020г., от 24.07.2020г., следует, что документы по личному составу ООО «Живая вода», ООО «Национальная водная компания» г. Оренбурга, ООО «Транзит», ООО «Сервисная компания» за периоды 2007-2009г.г., 2011-2014г.г., 2014-2015гг. на хранение не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01.03.1995г. по 31.03.1995г., с 01.07.1995г. по 31.10.1995г., с 01.12.1995г. по 18.07.1996г., с 16.11.1996г. по 30.11.1996г. - аккумуляторщиком ОПОГАТ № 2. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старост периодов работы с 01.01.2006г. по 01.07.2007г., с 02.07.2007г. по 30.12.2007г., с 02.01.2008г. по 11.10.2009г., с 12.10.2009г. по 30.12.2010).. с 01.01.2011г. по 31.03.2011г., с 01.05.201 1г. по 31.07.2011г., с 01.09.201 1г. по 30.12.2013г., с 01.01.2014г. по 30.04.2014г., с 01.05.2014г. по 03.08.2014г.. с 30.08.2014г. по 31.01.2015г. - аккумуляторщик ООО «Живая вода», ООО «Национальная водная компания», ООО «Корпоративное управление», ООО «Транзит», ООО «СК», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, а именно: отсутствует справка о полной занятости истца, характере работы, индивидуальные сведения представлены без кода льготы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что письменных доказательств того, что в указанные периоды Старостин А.Б. был занят полный рабочий день выполнением работы по должности аккумуляторщика, материалы дела не содержат. Справок работодателей, подтверждающих льготный характер труда Старостина А.Б. в спорные периоды также не представлено. Трудовая книжка указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку содержит только сведения о периодах трудовой деятельности истца по определенной профессии и не содержит сведений о характере работы и не подтверждает полную занятость.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Автор кассационной жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение норм процессуального права не дали оценки представленным в материалы дела трудовому договору № 63 от 29.06.2007 г. с ООО «Национальная водная компания», трудовому договору № 37 от 12.10.2009г. с ООО «Корпоративное управление», которые содержат сведения о том, что место работы для Старостина А.Б. являлось основным местом работы, предусмотрен режим работы, продолжительностью 40 часов в неделю, что подтверждает работу истца в условиях Списка № 2.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 2 от 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 года (раздел XXXIII "Общие профессии"), действующему в спорный период работы истца, пользуются «аккумуляторщики» (код позиции 23200000-10047).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Старостин А.Б. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21.11.2000г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за спорный период работодателями в пенсионный орган представлены сведения о работе истца общими условиями (без указания кода льготы).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела трудовое договоры, копия трудовой книжки истца, не могут служить основанием для включения спорных периодов работы Старостина А.Б. в специальный стаж по Списку № 2.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для включения спорных периодов работы Старостина А.Б. в специальный стаж по Списку № 2 не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что неполное предоставление сведений о застрахованном лице работодателем как страхователем и неуплата в полном объеме страховых взносов, не могут нарушать права истца на установление досрочной страховой пенсии, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что характер работы истца в спорные периоды соответствовали работе по Списку № 2, иных документов работодателей, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старостина Алексея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева

Постановление01.07.2022