Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-5334/2015 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Латфуллиной Татьяне Александровне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 24.12.2020 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 05.04.2021,

установил:

определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.11.2020 отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Латфуллиной Т.А в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в порядке регресса в размере 84 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 05.04.2021, в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 09.11.2020 отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, оставили без внимания доводы о том, ПАО СК «Росгосстрах», обратилось в суд для получения исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку информацией о ранее полученном листе не располагало, так как сотрудник осуществляющий работу с исполнительными листами в настоящее время не работает, данных в страховом деле о получении исполнительного листа не оставил. О получении исполнительного листа стало известно из определения суда от 09.11.2020. В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю. При получении подлинника исполнительного листа 02.12.2020 от Центрального РОСП г. Тюмени указан адрес должника: <данные изъяты> Просит учесть, что о смене места жительства, адресе, который указан в исполнительном листе, истец узнал только из документов пристава 02.12.2020. Дело рассматривалось по известному истцу адресу, который находится в Калининском районе г. Тюмени, в связи с чем лист искали в РОСП Калининского района г. Тюмени. Считает, что исполнительный лист в течении 4 лет необоснованно находился в Центральном РОСП г. Тюмени, в связи с чем вины ПАО СК «Росгосстрах» в этом нет и поскольку подлинник исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства поступили в адрес истца 02.12.2020 по истечении срока обжалования, это является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.11.2015 исковые требования ООО «Росгосстрах» к Латфуллиной Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворены, взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 84 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., а всего 86 720 руб. (л.д. 56-58).

Сопроводительным письмом от 17.11.2015 в адрес сторон по делу была направлена копия решения Калининского районного суда г. Тюмени (л.д. 59).

Калининским районным судом г.Тюмени 23.12.2015 выдан исполнительный лист ФС № 008273113 в отношении должника Латфуллиной Татьяны Александровны и направлен в адрес взыскателя ООО «Росгосстрах».

Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист был получен представителем ООО «Росгосстрах» - Чирковым А.И. 30.12.2015.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» Брыковой Л.Л. 02.10.2020 подано заявление о выдаче исполнительного листа и заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 65,68).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.11.2020 в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было отказано (л.д. 108-109).

Во исполнение положений абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручение им под расписку, копия определения от 09.11.2020 направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес ПАО СК «Росгосстрах», 12.11.2020, что следует из сопроводительного письма (л.д. 110).

Срок на подачу частной жалобы на определение от 09.11.2020, предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.11.2020.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», исходя из почтового идентификатора, частную жалобу на определение от 09.11.2020 направил в суд 07.12.2020, одновременно просил восстановить срок на обжалование (л.д. 111- 113).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание, что копия определения суда от 09.11.2020 направлена сторонам 12.11.2020, получена ПАО СК «Росгосстрах» 20.11.2020, доказательств объективной невозможности принесения истцом частной жалобы в установленный законом срок суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 112, 332, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 24.12.2020 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 05.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья