Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П., рассмотрев гражданское дело УИД 75MS0006-01-2021-004245-69 по заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг с должника ФИО1

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2022 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 05 августа 2021 г.

установил:

5 августа 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № 13-09-11 от 24 сентября 2019 г. в размере 17 030 руб.” и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 340 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2022 г., ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа за пропуском срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2022 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 05 августа 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполучение копии приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 05 августа 2021 г., апелляционного определения Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2022 г., которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от 19 ноября 2021 о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась ФИО1 и не была вручена.

На конверте отсутствуют причины возврата судебной корреспонденции.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 05 августа 2021 г. была направлена ФИО1 только 26 августа 2021 г., то есть с нарушением пятидневного срока, установленных статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

Обычные нерабочие дни (выходные дни, а также нерабочие дни, установленные Приказом Президента № 242 от 23 апреля 2021 г.) не являются праздничными. В этой связи они учитываются в срок хранения судебных писем.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО «Почта России» pochta.ru почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес ФИО1, прибыло в место вручения 31 августа 2021 г., 07 сентября 2021 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Исходя из даты прибытия судебного отправления в место вручения 31 августа 2021 г., срок хранения почтового отправления истек 07 сентября 2021г.

Почтовое отправление подлежало возврату по обратному адресу 08 сентября 2021 г.

С учетом изложенного, органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции, что является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное», и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Несоблюдение порядка извещения должника о вынесении судебного приказа лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от него.

Также, учитывая, что копия судебного приказа была направлена должнику за пределами 5-дневного срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права.

В рассматриваемом случае выводы судов об ответственности ФИО1 за получение юридически значимого сообщения, доставленного по месту ее регистрации, и о том, что должник должен признаваться получившим копию судебного приказа, а поступившие от него возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, сделаны без достаточных оснований.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для признания причин пропуска должником срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, неуважительными и, соответственно, для их возвращения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 05 августа 2021 г., определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от 19 ноября 2021 г., апелляционного определения Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2022 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 05 августа 2021 г., определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от 19 ноября 2021 г., апелляционного определения Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2022 г. отменить.

Разъяснить взыскателю – Государственному профессиональному образовательному учреждению «Читинский медицинский колледж», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.П. Ветрова