Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужин Е.Н., рассмотрев гражданское дело №2-1974/2019 (№ по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю ФИО2 на апелляционное определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 г.

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование истец указал, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 г. признано незаконным бездействие ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившееся в непредоставлении осуждённому ФИО3 протёртой пищи; ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю обязано обеспечить ФИО6 предоставление протёртой пищи; УФСИН России по Забайкальскому краю обязано осуществлять контроль за исправительными учреждениями Забайкальского края, в которых отбывает наказание осуждённый, в части предоставления ему протёртой пищи; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

По факту взыскания денежных средств в УФСИН России по Забайкальскому краю проведена служебная проверка, в ходе которой выявлено виновное лицо - заместитель начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, который непосредственно отвечает за материально-бытовое обеспечение осуждённых, отбывающих наказание в исправительной колонии, в том числе, за предоставление питания. Заключение служебной проверки ФИО1 не обжаловалось.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда исполнено.

ФИО6 за счёт казны Российской Федерации выплачено 50 000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 50 000 рублей в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 5 декабря 2019 г. исковые требования УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворены; взысканы с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 50 000 рублей, в доход бюджета МО «Оловяннинский район» Забайкальского края - государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Апелляционным определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 5 декабря 2019 г. изменено; взысканы с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 5 000 рублей, в доход бюджета МО «Оловяннинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 г., как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не установлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера взысканной с ответчика судом первой инстанции в порядке регресса суммы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 г. признано незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившееся в непредоставлении осужденному ФИО6 протертой пищи; на ФКУ ИК- № УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность обеспечить ФИО6 предоставление протертой пиши; на УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность по осуществлению контроля за исправительными учреждениями Забайкальского края, в которых отбывает наказание осужденный, в части предоставления ему протертой пищи; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю 4 июня 2019 г., установлено, что лицом, ответственным за организацию надлежащего питания для осуждённых является заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 Пунктом 2 заключения в отношении ФИО1 указано на «недопущение подобного впредь»; начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО10 предписано взять на контроль исполнение апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 г. в части предоставления осужденному ФИО6 протертой пищи.

Заключение служебной проверки ФИО1 не обжаловалось.

Согласно уведомлению Министерства финансов Российской Федерации сведениям, имеющемуся в материалах дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 г. исполнено, осужденному ФИО6 за счет казны Российской Федерации выплачено 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», исходил из того, что поскольку материалами служебной проверки факт незаконных действий ФИО1 установлен, имеются достаточные правовые основания для предъявления к нему регрессных требований, и возложения на ответчика обязанности по уплате выплаченного возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции в части размера суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, и, руководствуясь положениями статей 242, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями пунктами 8, 16 Постановления Пленума Верховного суда РОФ от 16 ноября 2006 г. №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные правовые основания для снижения размера ущерба до 5 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Гражданско - правовая ответственность сотрудника Уголовно- исполнительной системы установлена также частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство, административный иск о возмещении вреда осуждённым был предъявлен к государству, соответственно, в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, ФСИН России от имени Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, пришел к правомерному выводу о применении к сложившимся отношениям положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции действовал в пределах правомочий, установленных действующим процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о том, что суд апелляционной инстанции, снижая размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, принял во внимание лишь доводы ФИО1 о его семейном положении, наличии кредитных обязательств, при этом по существу не привел обоснований снижения размера денежной суммы, не влияют на правильность оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин