Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске к Беркаевой Зареме Хаджи-Муратовне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Беркаевой Заремы Хаджи-Муратовны на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., судебная коллегия

установила:

управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске обратилось в суд с иском к Беркаевой З.Х.-М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей в пользу недееспособного Фаерберга Г.Л.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года по апелляционной жалобе Беркаевой З.Х.-М. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беркаева З.Х.-М. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что взысканные денежные средства потрачены исключительно в интересах Фаерберга Г.Л., опекуном которого является Беркаева З.Х.-М. (его мать), на улучшение материальных и жилищных условий. Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что Беркаева З.Х.-М. предоставила Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске отчет со всеми документами в обоснование затрат, но данные документы отклонены комиссией без указания причин, на заседание комиссии ответчик приглашен не был. Судами не принято во внимание то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель имеет право расходовать суммы, зачисляемые на отдельный номинальный счет, без предварительного разрешения органа опеки с предоставлением в последующем отчета о расходовании сумм.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Ответчик Беркаева З.Х.-М. в своем ходатайстве просила рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 декабря 2001 года Фаерберг Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. В последующем он содержался в интернате.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске от 9 октября 2019 года № № опекуном над недееспособным Фаербергом Г.Л. назначена его мать Беркаева З.Х-М.

На основании приказа Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Киевский психоневрологический интернат» от 1 ноября 2019 года № Фаерберг Г.Л. выбыл из данного учреждения.

Согласно отчету опекуна за период с 9 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года со счета № ответчиком израсходованы денежные средства в пользу недееспособного Фаерберга Г.Л. на ремонт сантехники, одежду, обувь, лекарства, постельные принадлежности, средства гигиены, всего затрачено 128 000 рублей.

К отчету опекуном Беркаевой З.Х-М. приложены платежные документы, подтверждающие приобретение таких товаров как: диски литые, шина, вентиль резиновый, гайка, центровочные кольца на сумму 25 060 рублей по товарному чеку от 1 ноября 2019 года № №; заправка картриджа на сумму 325 рублей по чеку от 1 ноября 2019 года № 2925.

2 ноября 2019 года приобретено 3 радиатора на общую сумму 19 180 рублей. 5 ноября 2019 года приобретен радиатор биметаллический 1 штука по цене 5 480 рублей. 14 декабря 2019 года приобретен унитаз по цене 3 015 рублей 67 копеек, гофра труба для унитаза по цене 93 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске от 13 декабря 2019 года № № Беркаевой З.Х-М., опекуну Фаерберга Г.Л., разрешено производить ежемесячные расходы, необходимые для содержания подопечного и его имущества, за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве пенсии, ежемесячных денежных выплат и компенсации взамен льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, перечисляемых подопечному через почтовое отделение, исключительно в интересах подопечного. В силу пункта 2 указанного распоряжения опекун обязан ежегодно не позднее 1 февраля текущего года представлять в орган опеки и попечительства отчет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке по банковскому счету недееспособного Фаерберга Г.Л. № от 6 февраля 2020 года со счета за период с 1 ноября 2019 года по 4 февраля 2020 года сняты денежные средства в размере 141 000 рублей, за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года сняты денежные средства в размере 128 000 рублей.

Из графы 5 отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с 9 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, предоставленного Беркаевой З.Х-М. в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске, следует, что истцом произведены расходы за счет имущества недееспособного Фаерберга Г.Л. на ремонт жилого помещения совершеннолетнего недееспособного гражданина (ремонт/замена батареи, приобретена сантехника на сумму 37 000 рублей), прочие расходы (продукты питания в размере 56 000 рублей; одежда, обувь в размере 20 353 рубля; лекарства в размере 3 194 рубля; постельные принадлежности в размере 7 453 рубля; средства гигиены в размере 6 000 рубле) на общую сумму 128 000 рублей.

В соответствии с выпиской из протокола Совета по опеке и попечительству при Управлении социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске от 25 февраля 2020 года № Совет отказал в утверждении вышеуказанного отчета и обязал ответчика возвратить денежные средства, снятые без соответствующего разрешения. При этом в названной выписке из протокола указано, что в ходе приема отчета опекун Беркаева З.Х-М. не могла указать суммы денежных средств, потраченных на подопечного, на заседание Совета по приглашению не прибыла.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске о взыскании с Беркаева З.Х-М. суммы неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей в пользу недееспособного Фаерберга Г.Л., суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 25, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и исходил из того, что ответчик необоснованно использовала денежные средства опекаемого в размере 141000 рублей в отсутствие распоряжения уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что сумма в размере 141 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку была снята Беркаевой З.Х.-М. в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства и потрачена не в интересах опекаемого.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

В статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 3 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие предварительного разрешения органа опеки свидетельствует о неправомерности понесенных расходов, противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Изложенные выше нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно.

Из содержания искового заявления Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей явилось ненадлежащее исполнение опекуном своих обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного, а именно снятие со счета Фаерберга Г.Л. без предварительного разрешения органа опека и попечительства и трата не в интересах недееспособного денежных средств в размере 141 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая то, что Беркаева З.Х-М. в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в феврале 2020 года предоставила отчет о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущий год (2019 год), а обязанность по предоставлению отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за 2020 года у ответчика еще не возникла, вывод судов первой и апелляционной инстанций о обоснованности взыскании денежной суммы в размере 141 000 рублей, снятой и потраченной не в интересах опекаемого в период времени с 1 января 2020 года по 4 февраля 2020 года, неправомерен.

Более того в силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

При этом письмом от 30 января 2020 года № ВБ-124/07 «О направлении информации» Министерство просвещения Российской Федерации разъяснило, что специалистам органов опеки и попечительства субъектов Российской Федерации неправомерно требовать от опекунов, попечителей и приемных родителей представления совместно с отчетом опекуна или попечителя товарных чеков на продукты питания и мелкие бытовые нужды.

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Министерства просвещения Российской Федерации Беркаева З.Х-М., как опекун недееспособного Фаерберга Г.Л., к отчету опекуна или попечителя не обязана прилагать документы, подтверждающие произведенные за счет средств подопечного расходы на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о непредоставлении ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение расходов на продукты питания в сумме 56 000 рублей исключительно в интересах подопечного, нельзя признать правомерным.

При этом судебные акты не содержат суждений о том, что данные расходы (в том числе с учетом прожиточного минимума) являются явно чрезмерными.

При этом ссылаясь на то, что все денежные средства в размере 141 000 рублей потрачены ответчиком не в интересах опекаемого, суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки товарному чеку от 23 ноября 2019 года № №, согласно которому были приобретены мужские туфли стоимостью 4000 рублей.

Кроме того, из представленных чеков следует, что опекуном в интересах опекаемого приобретались медикаменты (в частности, галоперидола деканоат). Относимость данного препарата к заболеванию опекаемого и нуждаемость в нем предметом проверки не являлась.

Правилами ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", в пункте 3 предусмотрено, что в личное дело также включаются следующие документы (при их наличии):

л) предварительные разрешения органа опеки и попечительства о распоряжении доходами совершеннолетнего подопечного, а также об осуществлении имущественных прав совершеннолетнего подопечного;

м) указания органа опеки и попечительства в отношении распоряжения имуществом совершеннолетнего подопечного;

н) документы, подтверждающие расходование денежных средств совершеннолетнего подопечного, и отчет об использовании денежных средств;

о) договоры (купли-продажи, доверительного управления имуществом, поручения, иные договоры), заключенные в интересах совершеннолетнего подопечного.

Согласно пункту 4 приведенных Правил в отчете опекуна или отчете попечителя указываются:

а) место хранения имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина, переданного на хранение;

б) место нахождения имущества совершеннолетнего подопечного, не переданного в порядке, предусмотренном статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, в доверительное управление и сведения о его состоянии;

в) сведения об отчуждении имущества совершеннолетнего подопечного, совершенном с согласия органа опеки и попечительства;

г) сведения о приобретении имущества, в том числе взамен отчужденного;

д) сведения о доходах, полученных совершеннолетним подопечным за год, с указанием суммы дохода, даты получения и источника;

е) сведения о расходах совершеннолетнего подопечного, произведенных за счет полученных доходов;

ж) сведения о расходах, произведенных с согласия органа опеки и попечительства за счет имущества совершеннолетнего подопечного;

з) сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Личное дело Фаерберга Г.Л. судами истребовано не было, в связи с чем оценка полноты отчета затруднительна.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии совокупности условий для взыскания с Беркаевой З.Х-М. суммы неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей в пользу недееспособного Фаерберга Г.Л. нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали и применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Постановление08.10.2021