Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к Трохан Любови Васильевне о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, по кассационной жалобе представителя Трохан Любови Васильевны по доверенности Войшева Виталия Сергеевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., представителя Трохан Л.В. – Войшева В.С., поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Трохан Л.В. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 1208889,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Краснодар Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар. Между Трохан Л.В. и ООО «Краснодар Водоканал» заключены договоры на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения автомойки и продовольственного магазина по . 20.11.2019 г. в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» установлено, что по адресу: , расположено два здания (автомойка и гостевой дом). Водоснабжение и водоотведение осуществляется от городских сетей по лицевому счету № 16119 на Трохан Л.В. Наличие лицевого счета № 16119 на частное жилое домовладение не порождает для ФИО1 правовые последствия в виде оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативу, предусмотренному для физических лиц. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2021 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.09.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.09.2020 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2021 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 г. исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворены - с Трохан Л.В. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 1208889,00 руб. и судебные расходы в размере 14244,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Трохан Л.В. по доверенности Войшевым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Трохан Л.В. по доверенности Войшевым В.С. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Войшев В.С. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 г. в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № 0184) было установлено, что по адресу: , фактически расположены два здания - автомойка и гостевой дом.

Судом в ходе производства по делу установлено, что Трохан Л.В. ежемесячно осуществляет передачу показаний в ООО «Краснодар Водоканал» по лицевому счету № 16119 и производит оплату согласно выставленным счетам. ООО «Краснодар Водоканал» с 1999 г. отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды по лицевому счету № 16119 по тарифам предусмотренным для жилого домовладения.

В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от городских сетей по лицевому счету № 161119 на Трохан Л.В.

19.11.2019 г. инспектором ООО «Краснодар Водоканал» Евсеенко С.С. вручено уведомление сотруднику гостевого дома «Анжелика» О. Щупляк о проведении обследования, назначенного на 20.11.2019 г. с 09-00 час. до 11-30 час.

Как указывает сторона истца, 20.11.2019 г. в 10-45 час. инспектором ООО «Краснодар Водоканал» Иванищевым А.С. был проведен осмотр зданий по , о чем составлен Акт № 00184.

Как указано в Акте, осмотр проведен в присутствии сына ответчика - Трохан С.А., в связи с тем, что в момент осмотра Трохан С.А. являлся представителем Трохан Л.В., что подтверждается подписью Трохан С.А. в Акте № 00184 от 20.11.2019 г.

ООО «Краснодар Водоканал» на основании акта технического осмотра № 30364 от 27.04.2018 г. установил факт подключения и пользования услугой водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, отсутствие договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также отсутствие прибора учета предусмотренных для коммерческого учета водоснабжения и водоотведения.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 г. установлены постановлением администрации МО г. Краснодар от 25.08.2016 г. № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал».

Согласно представленному стороной истца расчету, стоимость самовольного и безучетного пользования услугой водоснабжения и водоотведения за период 12.11.2019 г. по 20.11.2019 г. составляет 1208889,00 руб. (с НДС).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше расчетом, признал его корректным и арифметически верным, поскольку данный расчет содержит сведения о пропускной способности трубы и количестве суток несанкционированного использования централизованных сетей водоснабжения, указания о тарифах.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Ссылки представителя ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством РФ прецедент как источник права не предусмотрен.

Иные доводы кассационной жалобы представителя Трохан Л.В. по доверенности Войшева В.С. ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное представителем Трохан Л.В. по доверенности Войшевым В.С. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Трохан Л.В. по доверенности Войшевым В.С. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Трохан Л.В. по доверенности Войшевым В.С. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых представителем Трохан Л.В. по доверенности Войшевым В.С. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трохан Любови Васильевны по доверенности Войшева Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

ФИО9