Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бегишева Анвара Тулкиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-976/2021 по иску Бегишева Анвара Тулкиновича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», главе администрации муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными действий об отказе включения в список на получение жилищного сертификата многодетной семьи и обязании устранить допущенные нарушения прав путем включения в список на получение жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Бегишева А.Т. – Уденазарова К.Х., действующего на основании доверенности от 18 марта 2020 г., выданной сроком до 18 марта 2023 г., судебная коллегия

установила:

Бегишев А.Т. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», главе администрации муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными действий об отказе включения в список на получение жилищного сертификата многодетной семьи и обязании устранить допущенные нарушения прав путем включения в список на получение жилищного сертификата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики, Татарстан от 3 августа 2020 г. и решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрено в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2021 г. исковые требования Бегишева А.Т. удовлетворены, признано недействительным распоряжение Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани № 1281р от 1 октября 2019 г. в части отказа во внесении изменений и включении в список на получение жилищных сертификатов в 2020 г. многодетной семье, имеющей более пяти детей, состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилья на одного члена семьи более учетной нормы Бегишеву А.Т. с семьей в составе семи человек (в том числе супруга, четыре дочери и сын), зарегистрированному в квартире общей площадью 35,80 кв.м, по адресу: <адрес>, собственниками которого являются супруга, сын и дочь по 1/3 доли каждый, на муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность включить Бегишева А.Т. с семьей в составе семи человек (в том числе супруга, четыре дочери и сын) в список на получение жилищных сертификатов в 2020 г. многодетной семье, имеющей более пяти детей, состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бегишева А.Т. отказано.

В кассационной жалобе Бегишев А.Т. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. и оставить в силе решение районного суда.

В судебном заседании представитель Бегишева А.Т. – Уденазаров К.Х. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Главы администрации от 15 апреля 2016 г. № 443р Бегишев А.Т. с семьей в составе семи человек признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Бегишев А.Т., его супруга Бегишева А.Ф., их дети Бегишев А.А., Бегишева Фат.А., Бегишева Ам.А., Бегишева Фир.А., Бегишева Аз.А., а также Бегишева Я.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>. Сособственниками названной квартиры в равных долях являются Бегишева А.Ф., Бегишева Аз.А., Бегишев А.А., общая площадь квартиры составляет 35,8 кв.м. В той же квартире зарегистрирован брат истца Бегишев И.Т., а также его дети Бегишева З.И. и Бегишева Ф.И.

Бегишев И.Т. является собственником квартиры общей площадью 40 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

На основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 31 октября 2018 г. к договору социальной ипотеки № 1659007427 от 7 декабря 2015 года семье истца передана квартира по адресу: <адрес>.

Общая площадь указанной квартиры составляет 82,3 кв.м.

Распоряжением Главы администрации от 1 октября 2019 г. № 1281т истцу с семьей отказано во внесении изменений и включении в список на получение жилищных сертификатов в 2020 г., как многодетной семье, имеющей более пяти детей. Отказ мотивирован обеспеченностью общей площадью жилья на одного члена семьи свыше учетной нормы.

В силу положений частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 2 части 1, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Республики Татарстан от 17 марта 2001 г. № УП-216 «О дополнительных мерах по улучшению жилищных условий многодетных семей» установлено, что многодетные семьи, имеющие пять и более детей, проживающих с родителями и не образовавших свои семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, относятся к категориям граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

Согласно пункту 4 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 г. № 326, право на получение сертификата имеют граждане, состоящие в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя. По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на нее при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Удовлетворяя требования Бегишева А.Т., суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм, исходил из того, что доказательства снятия семьи истца в составе семи человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками в материалы дела не представлены, по условиям договора социальной ипотеки № 1659007427 от 7 декабря 2015 г. квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 84, 3 кв.м, является «будущей собственной квартирой» и становится квартирой с момента регистрации гражданином права собственности на нее, в связи с чем площадь данной квартиры не должна включаться в расчет для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», суд апелляционной инстанции сослался на положения Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. № 366, часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 218, часть 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что по своей правовой природе договор социальной ипотеки является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договору, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нем, а собственником жилья до полной выплаты пая является Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определенного периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая, из целей самого Закона № 69-ЗРТ следует, что он направлен на обеспечение жильем по доступным ценам определенных категорий граждан, которые в нем нуждаются, но не имеют возможности приобрести жилье на рынке недвижимости, в связи с чем пришел к выводу, что площадь предоставленной по договору социальной ипотеки квартиры подлежит учету при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения, отменил решение районного суда и в иске Бегишеву А.Т. отказал.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Как следует из положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Для того, чтобы учитывать спорное жилое помещение при определении обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, суду апелляционной инстанции необходимо было установить, является ли истец собственником данного жилого помещения или членом семьи собственника на момент принятия оспариваемого решения либо занимает данное жилое помещение по договору социального найма либо найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Делая выводы о правовой природе договора социальной ипотеки и признавая истца обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, суд апелляционной инстанции указанных обстоятельств не определил.

Сведений о том, что Бегишев А.Т. с семьей был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

В связи с этим заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Бегишева А.Т. о том, что с заключением договора паенакопления с кооперативом и выбрав объект паенакопления протоколом от 31 октября 2018 г., он и его семья не стали собственниками данного жилого помещения и не владеют им на условиях социального найма, данная квартира не была приобретена с использованием субсидии за счет средств бюджета Республики Татарстан и местных бюджетов. Согласно графика платежей, сумма, подлежащая выплате в качестве паенакопления за выбранный объект паенакопления составляет 3 654 000 руб. и квартира может стать их собственностью только после 16 апреля 2041 г., одновременно с полной выплатой пая, в связи с чем отсутствуют основания для учета площади этой квартиры при определении уровня обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе, оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. отменить, оставив в силе решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. отменить.

Оставить в силе решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2021 г.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.М. Ромасловская

Постановление10.07.2021