Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, о признании незаконными актов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 22 января 2018 года и филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от 02 марта 2018 года, признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению сумм за поставленный газ, обязании произвести перерасчет начисленных сумм, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными актов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 22 января 2018 года и филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от 02 марта 2018 года, признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению сумм за поставленный газ, обязании произвести перерасчет начисленных сумм, взыскании судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными акты ООО "Газпром Ставрополь" от 22 января 2018 года и филиала ООО «Газпром Ставрополь» в Шпаковском районе от 02 марта 2018 года, признаны незаконным действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению сумм за поставленный газ на объекты потребления, находящиеся по адресу: <адрес> с января 2018 года по 10 августа 2018 года, по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» возложена обязанность произвести перерасчет начисленных с января 2018 года по 10 августа 2018 года сумм оплаты за поставленный газ, исходя из минимального паспортного расхода счетчика, с применением коэффициента, с учетом произведенных ФИО1 выплат за указанный период времени.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года солидарно с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 21000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и физическим лицом ФИО1 заключён договор поставки газа № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по поставке природного газа с 31 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, а ФИО1 взял на себя обязательство по оплате природного газа в соответствии с условиями договора.

Для учета объема потребленного газа ФИО1 использовал прибор учета газа <данные изъяты> и корректор <данные изъяты>

16 января 2018 года представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе произведена замена батарейки на корректоре газового счетчика, о чем составлен акт. Из акта не усматривается наличие к состоянию газового счетчика и к пломбам.

22 января 2018 года представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» составлен акт, согласно которого в графе «заключение» указано, что «архив не считывается».

16 февраля 2018 года ФИО1 обратился к руководству филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с заявлением о своем несогласии с выставленным к оплате счету и просьбой провести комиссионную проверку.

Согласно акту от 02 марта 2018 года, составленному сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, в графе «заключение» указано: «Пломба поверителя на счетном механизме не имеет отличительных признаков, установленная мощность оборудования составляет 42,8 куб.м/ч. Максимальный диапазон счетчика 40 куб.м/ч. УУГ не соответствует требованиям действующего НТД. Расчет вести в соответствии с требованиями п. 4.1, договора поставки газа.

03 апреля 2018 года ФИО1 обратился к директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с заявлением о направлении представителя для распломбировки узла учета газа.

Кроме того, в этот же день ФИО1 обратился к генеральному директору ОАО «Шпаковскрайгаз» с заявлением произвести снятие счетчика.

С января 2018 года по август 2018 года начисления за потребление газа начислены поставщиком исходя из норматива потребления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для коммунальных нужд граждан N 549 от 21 июля 2008 года, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1

Суды пришли к выводу, что истец не мог самостоятельно вмешаться в работу счетного механизма прибора учета газа, что исключает виновные действия со стороны истца при эксплуатации газового счетчика.

Приходя к таким выводам суды руководствовались в том числе заключением судебной технико- метрологической экспертизы прибора учета счетчика газа, объяснениями эксперта ФИО3, согласно которым истец не мог оказать какое-либо воздействие на данный счетчик, в связи с тем, что нужны специальные познания в данной области, которыми истец не обладает.

С учетом вышеизложенного, а также тех обстоятельств, что вина ФИО1 в неисправности прибора учета не доказана, а изменению показания корректора послужили действия сотрудника ответчика, производившего, замену батарейки, суды обоснованно удовлетворили требования истца об обязании ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленных с января 2018 года по август 2018 года сумм оплаты за поставленный газ, исходя из минимального паспортного расхода счетчика, с применением поправочного коэффициента, с учетом произведенных платежей за указанный период времени в соответствии с положением п. 4.1 договора поставки газа, заключенного между сторонами 31 августа 2017 года.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи