Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4656/2019),

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление (возражение) об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, судебных приказ отменить.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

В обоснование доводов о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО4 указывает, что копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ, возражения поданы в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, потому имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу возражений, поскольку пропуск срока является уважительным. По адресу регистрации заявитель не проживает с 2016, т.к. фактически живет у супруги по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой.

Мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что обстоятельства приведенные заявителем не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи возражений, учитывая, что судебная корреспонденция направлена в адрес должника по адресу его регистрации, <адрес>, тождественному адресу места жительства/регистрации должника, указанному в возражениях относительно исполнения судебного приказа, получена не была и возвращена в суд 09.12.2019г.

Других уважительных причин заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО5