Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Госудасртвенному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Республике Крым и городу Севастополю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Росреестр, третьему лицу без самостоятельных требований ФГКУ «Санаторий «Черноморье» о признании недействительным акта государственного органа, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование доводов иска указано, что истцы до октября 2019 г. имели в собственности нежилое помещение (эллинг) № 9 площадью 310,5 кв.м. по ул. <адрес>. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 23 октября 2019 г. № 66-2/19 указанное помещение было включено в перечень имущества, принадлежащего Республике Крым, а в дальнейшем на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29 ноября 2019 года № 1513-р/ДСП и договора безвозмездного пользования от 03 декабря 2019 г. № 1/10-132 ДСП передано в безвозмездное пользование УФСБ РФ по РК и г. Севастополю. По мнению истцов действия ответчиков нарушают их права, просили суд признать недействительными положения постановления Государственного Совета Республики Крым, признать недействительным распоряжение Совета Министров Республики Крым, восстановить положение истцов, существовавшее до нарушения права.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 октября 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Верховный суд Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 октября 2020 года отменено. Отказано представителю Министерства экономического развития в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым. Дело возвращено в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, просит оставить в силе определение суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по существу Верховным судом Республики Крым, обоснованно исходил из того обстоятельства, что рассмотрение данного гражданского дела связано с необходимостью исследования сведений, содержащих <адрес>

<адрес> дела, связанные с <адрес> в качестве суда первой инстанции рассматривает верховный суд республики.

На основании постановления Госсовета Крыма от 23 октября 2019 года принадлежащее истцу нежилое помещение (эллинг) включено в перечень имущества Республики Крым, а в дальнейшем на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29 ноября 2019 г. № 1513-р/ДСП и договора безвозмездного пользования от 03.12.2019 г. № 1/10-132 дсп передано в безвозмездное пользование УФСБ РФ по РК и г. Севастополю.

Порядок формирования перечня имущества Республики Крым утверждён постановлением Госсовета Крыма от 30 апреля 2014 г. «О вопросах управления собственностью Республики Крым» № 2085-6/14.

Исходя из п. 1-2 постановления Госсовета Крыма от 30 апреля 2014 года с 1 марта 2015 г. в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым, могут входить только объекты, которые согласованы письмами Министерства экономического развития РФ от 26 марта 2019 года № 117с/Пр, от 11 сентября 2019 года № 1530сс.

Нежилое помещение истцов включено в перечень объектов Республики Крым после 1 марта 2015 г. (постановлением Госсовета Крыма от 23 октября 2019 г. ), а потому является объектом, отнесение которого к имуществу Республики Крым возможно только по письмам Министерства экономического развития РФ от 26 марта 2019 года № 117с/Пр, от 11 сентября 2019 года № 1530сс.

В силу абзацев 2, 7 ст. 2 Закона РФ «О государственной <адрес>.07.1993 г. № 5485-1 к <адрес> относятся документы, имеющие гриф секретности – реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Письма Министерства экономического развития РФ от 26 марта 2019 года № 117с/Пр, от 11 сентября 2019 года № 1530сс, которыми должно было согласовываться отнесение нежилого помещения истца к имуществу республики, имеют гриф «секретно» и гриф «совершенно секретно».

Поскольку нежилое помещение истцов отнесено к собственности Республики Крым после 1 марта 2015 г., что должно было <адрес>, в связи с чем, дело подсудно Верховному суду Республики Крым.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу нарушения норм права являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года подлежит отмене, а определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 октября 2020 года – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года отменить.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 октября 2020 года оставить в силе.

Судья О.Л. Никольская

Постановление12.06.2021