Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю., изучив кассационную жалобу Араповой Надежды Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-495/2019-110 об оставлении без движения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2020 г., апелляционная жалоба Араповой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 г. оставлена без движения сроком до 21 февраля 2020 г.

В кассационной жалобе Арапова Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 г. расторгнут брак между Араповым И.В. и Араповой Н.А., зарегистрированный 3 сентября 2005 г. в администрации п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия, актовая запись № 57.

Арапова Н.А. 10 января 2020 г. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением мирового судьи от 7 февраля 2020 г. апелляционная жалоба Араповой Н.А. оставлена без движения сроком до 21 февраля 2020 г.

Оставляя апелляционную жалобу Араповой Н.А. без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе содержаться требования, не являвшиеся предметом рассмотрения мирового судьи, в частности требование о разделе имущества, жалоба содержит ссылки на новые доказательства, которые не были представлены мировому судье, а именно скриншоты смс-переписки, при этом обоснований невозможности преоставления данных доказательств мировому судье не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложены оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе заявитель просит принять новое решение о взыскании с Арапова И.В. алиментов, разделе совместно нажитого имущества, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства заявления сторонами требований о разделе имущества при рассмотрении дела мировым судьей, а также представлением заявителем новых доказательств в отсутствие обоснования невозможности их представления мировому судьей, суды пришли к правильному выводу, что основания для принятия апелляционной жалобы Араповой Н.А. отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о неосведомленнности заявителя относительно места жительства Арапова И.В., что не давало возможности направления указанному лицу копии апелляционной жалобы, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку в материалах дела указан адрес регистрации Арапова И.В. – <адрес>, адрес фактического проживания - <адрес>, в частности в исковом заявлении, копии паспорта Арапова И.В., возражениях истца.

Доводы кассационной жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении иска о расторжении брака не дают оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на оспаривание решения мирового судьи, не являющегося предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы о предоставлении мировому судье с частной жалобой подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что подтверждено описью и приложением, не дает оснований для отмены судебных актов, поскольку представление оригинала квитанции с частной жалобой не подтверждает законность обращения с апелляционной жалобой в отсутствие подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при обращении с апелляционной жалобой указанный документ не предоставлялся, что подтверждается актом, составленным помощником и секретарем судьи.

При таких обстоятельствах, при принятии судебного акта судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья