Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области, Муниципальному учреждению Управление образования Администрации города Тында о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите нарушенного трудового права. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность сторожа МДОБУ детский сад №4 «Лесная сказка» с окладом 2233 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору оклад установлен в размере 3 256 руб. ДД.ММ.ГГГГ она подписала соглашение к трудовому договору, согласно которому в разделе «оплата труда» внесено изменение, указано «п.1.5 Размер премии по итогам работы увеличивается для обеспечения месячной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом». В январе 2019 года работодатель начислил заработную плату вопреки условиям трудового договора, в связи с чем заработная плата уменьшилась на 10 000 руб. По ее заявлению в сектор труда администрации г. Тында, руководителю МДОБУ ДС №6 г.Тында выдано предписание произвести пересчет заработной платы. В мае 2019 года ей выплатили доплату за январь-март 2019 года в размере 6 руб. 51 коп. Полагала, что расчет заработной платы произведен работодателем неверно, за январь 2019 года недоначислена заработная плата в сумме 8 294 руб. 62 коп., за февраль 2019 года - 547 руб. 62 коп., за март 2019 года - 1445 руб. 76 коп., всего - 10 288 руб. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 288 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 347 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 12 000 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 14 686 руб. 10 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1686 руб. 47 коп. компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с МДОБУ детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 3 875 руб. 59 коп., за задержку выплаты заработной платы компенсация в размере 210 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., с ответчика в доход муниципального образования г. Тында взыскана госпошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ФИО1, согласно ходатайству, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела, доводов кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом либо размера, установленного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в отношении работодателей с которыми заключено региональное соглашение о минимальной заработной плате (ст.ст. 133, 133.1 Трудового Кодекса).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО1 принята на работу сторожем (вахтером) в МДОБУ детский сад № 4 «Лесная сказка» ДД.ММ.ГГГГ с окладом 2 233 рубля 30 копеек, начислением надбавки за стаж 50% и районного коэффициента 70%.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с присоединением МДОБУ детский сад № 4 «Лесная сказка» к МДОБУ детский сад № 6 «Черемушка», стороны подписали дополнительное соглашение об изменении наименования работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МДОБУ детский сад № 6 «Черемушка» подписано соглашение, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 3 256 руб.

Пунктом 5 Положения об оплате труда работников муниципального образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 6 «Черемушка» комбинированного вида» г. Тынды Амурской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ сторожам (вахтерам) установлена почасовая оплата труда, расчет которой производится путем деления месячного оклада (ставки) работника на среднемесячное количество рабочих часов, исходя из установленной годовой нормы рабочего времени.

Судом установлено, что с января 2019 года истцу начисляется заработная плата на основании указанного Положения, действующего в МДОБУ детский сад №6 «Черемушка», по часовой ставке, рассчитанной исходя из суммированного рабочего периода в один год (22 руб. 04 коп. в час)., вместо установленного условием трудового договора оклада, в то время, как при присоединении к нему МДОБУ «Детский сад №4 «Лесная сказка», ФИО1 не ознакомили с указанным Положением и изменением условий оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что работодатель изменил в одностороннем порядке условие трудового договора об оплата труда без уведомления истца, в связи с чем признал право ФИО1 на пересчет заработной платы на условиях трудового договора.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным и обязательны для включения в трудовой договор.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Частями первой и второй ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Вышеуказанный вывод суда соответствует приведенным нормам права и обстоятельствам дела.

Проверяя расчеты сторон, суд признал правильным расчет ответчика, согласно которому работодатель суммировал: оплату за отработанное время, оплату сверхурочной работы, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, после чего, в связи с тем, что указанная сумма меньше МРОТ, начислил доплату до показаний МРОТ и произвел расчет районного коэффициента и процентной надбавки.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, не опровергая выводов суда об отсутствии надлежащего уведомления работника об изменении условий оплаты труда, согласился с вышеуказанным механизмом расчета заработной платы, и исходил из того, что работодатель обоснованно начислял в спорный период заработную плату (с января по май 2019 года) на основании действующего Положения.

В кассационной жалобе оспариваются вышеуказанные выводы, т.к. неправильное применение судом норм материального права повлекло нарушение права на справедливую оплату труда.

При проверке доводов кассационной жалобы установлено, что суды не приняли во внимание, что, исходя из буквального смысла ст. 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Таким образом, выплаты, связанные с такой работой, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Конституционный Суд РФ в постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2019 года №17-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.1 и3 ст. 133, а также частей 1-4 и 1 ст. 133 ТК РФ в связи с жалобой гр. Ж.», разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, ч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ.

Иное применение указанных норм права означало бы то, что месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., Д., К. и К.".

По данному делу юридически значимыми и подлежащими оценке являлись: механизм формирования составляющих частей заработной платы, право истца на получение заработной платы на условиях заключенного трудового договора до даты ознакомления с изменением оплаты труда и соблюдение гарантий, предусмотренных ст. 74 ТК РФ.

Оценка названным юридически значимым обстоятельствам дана с существенным нарушением норм материального права, устранение которых возможно только путем отмены судебного постановления и направления материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в ходе которого на основании правильного применения норм материального права необходимо дать оценку вышеприведенным обстоятельствам и принять решение, отвечающее принципам законности и обоснованности.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела в Амурский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи