Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» на апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г.

по иску Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-607/2019),

установил:

АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 31 мая 2012 г. и одностороннего акта приема-передачи от 1 февраля 2017 г. у ФИО2 возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В иске указано, что АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» является организацией, предоставляющей лицам, проживающим в жилых домах блокированной застройки квартала таунхаусов «Кронбург», коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, а до 21 июня 2017 г. – электроснабжения, а также, что у ответчика по состоянию на 10 августа 2018 г. образовалась задолженность по оплате указанных видов коммунальных услуг в принадлежащем ему жилом помещении.

В этой связи, ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), пункты 2, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 21096,39 руб., в том числе: электроснабжения за период с 1 февраля 2017 г. по 21 июня 2017 г. в размере 10293,5 руб.; водоснабжения и водоотведения за период с 1 февраля 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере 10802,89 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 832,89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы от 20 июня 2019 г. иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с 1 февраля 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере 16869,66 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 674,79 руб.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 27 января 2020 г., поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и оставлении без изменения решения мирового судьи.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 31 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее до переименования– ЗАО «Масштаб») обязался передать участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью 151,94 кв.м. в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, не позднее 30 июня 2014 г.

28 июля 2016 г. истец направил ответчику уведомление от 16 июня 2016 г. о завершении строительства блокированного жилого дома и необходимости приступить к приемке объекта долевого строительства.

1 февраля 2017 г. АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» составило односторонний акт приема-передачи жилого помещения ФИО2 по адресу: <адрес>.

Этот акт был направлен истцом ответчику с сопроводительным письмом от 2 октября 2017 г. заказной почтовой корреспонденцией 5 октября 2017 г. и получен ответчиком 9 октября 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение была произведена 28 декабря 2017 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 31 мая 2012 г., разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 9 июня 2016 г. и одностороннего акта приема-передачи от 1 февраля 2017 г.

Основанием для частичного удовлетворения иска послужили выводы мирового судьи о том, что в указанные в иске периоды времени АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» предоставляло ФИО2 коммунальные услуги электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, обязанность по оплате которых возникла у этого участника долевого строительства с момента подписания застройщиком 1 февраля 2017 г. одностороннего акта приема-передачи жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением до 24 октября 2017 г., когда истцом ему были переданы ключи, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в этом помещении с момента составления одностороннего акта. Определяя размер задолженности за коммунальные услуги, подлежащей взысканию в судебном порядке, мировой судья учел платеж в погашение этой задолженности, поступивший от ФИО2 в ходе рассмотрения дела в размере 4226,73 руб.

Отменяя решение мирового судьи и полностью отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента составления истцом одностороннего акта приема-передачи жилого помещения 1 февраля 2017 г. к ответчику перешел только риск случайной гибели объекта долевого строительства, в то время как обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с момента фактической передачи ему жилого помещения и ключей от него 24 октября 2017 г., поскольку до указанного момента не доказано потребление коммунальных услуг именно собственником жилого помещения. Районный суд также признал неправомерным использование истцом в своем расчете задолженности норматива потребления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, указав на наличие у истца права обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности по данному виду коммунальных услуг, представив расчет на основании показаний приборов учета за фактически поставленные коммунальные ресурсы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии у ФИО2 обязанности оплачивать коммунальные услуги в период, предшествующий получению им 9 октября 2017 г. одностороннего акта приема-передачи жилого помещения, составленного АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» 1 февраля 2017 г.

Эти доводы основаны на неверном расширительном толковании норм пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, статьи 8 Закона № 214-ФЗ, устанавливающих момент исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику, полностью оплатившему его стоимость, а также общих положений статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ части обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно частям 1-3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частями 4-6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ детально регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В настоящем деле судами бесспорно установлено, что односторонний акт приема-передачи жилого помещения, хотя и был подписан застройщиком 1 февраля 2017 г., но фактически он был направлен участнику долевого строительства только 5 октября 2017 г. и получен ФИО2 9 октября 2017 г.

В деле отсутствуют сведения о попытках истца направить ответчику односторонний акт приема-передачи жилого помещения до 5 октября 2017 г., равно как и доказательства попыток этого застройщика произвести фактическую передачу объекта долевого строительства участнику, оплатившему этот объект.

Таким образом, именно вследствие действий АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», не направившего ФИО2 до 5 октября 2017 г. юридически значимое уведомление о составлении 1 февраля 2017 г. одностороннего акта приема- передачи объекта долевого строительства в сроки, установленные обычаями делового оборота, до 9 октября 2017 г., не могли наступить правовые последствия составления такого акта, о существовании которого ФИО2 известно не было.

Соответственно, именно 9 октября 2017 г. произошла передача объекта долевого строительства от истца ответчику, с которой пункты 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ связывают разграничение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении между застройщиком и участником долевого строительства.

Указанным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за электрическую энергию за период с 1 февраля 2017 г. по 21 июня 2017 г., а также платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 февраля 2017 г. по 8 октября 2017 г.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 9 октября 2017 г. по 10 августа 2018 г. по мотиву необходимости предъявления нового иска основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В указанный период времени между ФИО2 и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» сложились правовые отношения в связи с предоставлением гражданину, проживающему в жилом доме, ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, регулируемые статьями 539, 540, 544 ГК РФ, статьями 44, 46, 135, 153-156, 158, 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. (пункт 81 тех же Правил).

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Вывод районного суда о недопустимости использования истцом в расчете задолженности норматива потребления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в указанный период времени сделан без исследования причин, по которым ответчик не исполнял в период с октября 2017 г. по август 2018 г. установленную Правилами предоставления коммунальных услуг обязанность потребителя таких услуг ежемесячно производить их оплату в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета холодной воды, в том числе наличия в принадлежащем ему жилом помещении такого прибора учета, принятого в эксплуатацию в порядке, установленном указанными Правилами.

Кроме того, в пределах предмета и оснований настоящего иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) суду надлежало проверить, являлась ли сумма, уплаченная ФИО2 за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения 18 марта 2019 г. в размере 4226,42 руб., достаточной для погашения задолженности за эти коммунальные услуги, фактически предоставленные АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в принадлежащем ответчику жилом помещении за период времени с 9 октября 2017 г. по 10 августа 2019 г. как по показаниям прибора учета холодной воды, принятого в эксплуатацию в установленном порядке, так и с применением норматива потребления в случае неисполнения потребителем.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При разрешении настоящего спора в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 9 октября 2017 г. по 10 августа 2018 г. судом апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были созданы условия для правильного распределения между сторонами обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию в указанной части судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 198, 327 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение районного суда в указанной части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 9 октября 2017 г. по 10 августа 2018 г., в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись Щеглова Е.С.