Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-1979/2019 по заявлению кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» о процессуальном правопреемстве,

по кассационной жалобе кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» на определение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 3 февраля 2022 г., апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 г.

установила:

определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 3 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных касс «Забота» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1979/2019 о взыскании с П.Л.П. (далее - П.Л.П.) задолженности по договору займа, в котором кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее - КПК СПК «Забота») просил произвести в рамках исполнительного производства замену должника П.Л.П. на КУМИ администрации Анжеро-Судженского, а также на иных установленных судом правопреемников должника.

Апелляционным определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 г. определение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 3 февраля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба КПК СПК «Забота» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Полагает, что доводы суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что правопреемство в рамках принудительного исполнения фактически невозможно основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района, в пользу КПК СПК «Забота» с П.Л.П. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5 337 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № СП 2-1979/2019 от 4 октября 2019 г. в отношении должника П.Л.П. был возвращен ГУ УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) заявителю в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ При этом указано, что удержание произведено по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 124,05 рубля.

Из реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты взыскателю стало известно, что после смерти должника П.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям из ЕГРП за П.Л.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: , кадастровая стоимость составляет 862 152,72 рубля.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу от 28 января 2022 г. на запрос суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за П.Л.П., по базе зарегистрированные автотранспортные средства не значатся.

Согласно ответу ОЗАГС г. Анжеро-Судженска Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, между Б.Л.П. и П.Ю.Н.ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, запись акта заключения брака №. После заключения брака Б.Л.П. присвоена фамилия - П.. П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном П.Л.П.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», исходил из того, что поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, определение круга наследников, установление факта принятия или непринятия ими наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, поскольку в противном случае утрачивается бесспорность как необходимый критерий приказного производства. При этом, указал, что КПК «СПК «Забота», как кредитор, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы судов являются ошибочными, противоречащими нормам материального права.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 63 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 г. №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.

С учетом приведенных положений закона при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежало установить – имелись ли у наследодателя – должника П.Л.П. наследники, приняли ли они наследство, в частности, наследственное имущество в виде объекта недвижимости: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: , установив размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, в случае признания наследственного имущества выморочным, суду необходимо было определить в собственность Российской Федерации или городского, сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит указанное имущество, при необходимости привлечь к участию в деле всех лиц, осуществляющих принятие выморочного наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 49, 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по погашению долгов наследодателя.

При указанных обстоятельствах ссылка судебных инстанций на то, что определение круга наследников, установление факта принятия или непринятия ими наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, поскольку в противном случае утрачивается бесспорность как необходимый критерий приказного производства, является необоснованной.

Отказ в удовлетворении заявления по указанным основаниям препятствует взыскателю в реализации права на получение присужденной суммы в пределах стоимости наследственного имущества посредством разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются обоснованными и заслуживают дополнительной проверки.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

С учетом изложенного определение апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 г. нельзя признать законными, судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду следует определить круг наследников должника П.Л.П., определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, в том числе в случае признания имущества должника выморочным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Умыскова