Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2477/2022 по иску образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» к Батенову Владимиру Атмаганбетовичу, Вологдиной Ирине Валерьевне о признании сделки недействительной, применений последствий ее недействительности,

по кассационной жалобе Батенова Владимира Атмаганбетовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2023 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика Батенова В.А., его представителя Тараканова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» - Румянцева М.С. и Тимаковой И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Батенову В.А., Вологдиной И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 22 декабря 2021 года б/н и от 28 декабря 2021 года б/н; о применении последствий недействительности сделки путем возврата объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>; об обязании Управления Росреестра по Челябинской области аннулировать в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Батенова В.А. на нежилые помещения; о восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанные нежилые помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2021 года и 28 декабря 2021 года между ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» в лице ректора Вологдиной И.В. и Батеновым В.А. были заключены договора б/н купли-продажи объектов недвижимого имущества - 6 нежилых помещения общей площадью 1 455,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты> Обстоятельства заключения сделок по продаже объектов, принадлежащих истцу, указывают на не соблюдение порядка принятия решения о распоряжении имуществом, предусмотренного статьей 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пунктом 5.8 Устава Университета (заседание правления правомочно, если на нем присутствует более 2/3 его членов), что является нарушением закона. Заключенными договорами купли-продажи нанесен реальный ущерб законным интересам истца, поскольку объекты проданы по крайне низкой цене – 2 000 000 руб. при их кадастровой стоимости 5 757 537,21 руб., о чем Батенов В.А. знал. Также имелся сговор представителя продавца Вологдиной И.В. и покупателя Батенова В.А.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2022 года, с учетом определения от 17 сентября 2022 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2023 года, с учетом определения от 07 апреля 2023 года об исправлении описки, решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 22 декабря 2021 года без номера и 28 декабря 2021 года без номера, стороны приведены в первоначальное положение, возвращены в собственность ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» спорные нежилые помещения, взыскано с ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» в пользу Батенова В.А. 2 000 000 руб., исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Батенова В.А. на спорные нежилые помещения, восстановлены в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца на указанные помещения. В удовлетворении исковых требований к Вологдиной И.В. отказано. Взысканы с Батенова В.А. в пользу ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» судебные расходы за оплату экспертизы 30 000 руб. и госпошлины 18 200 руб.

В кассационной жалобе Батенов В.А. просит отменить апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства дела, Батенов В.А. не знал об увеличении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а факт его трудоустройства в ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» не имеет юридического значения, а также истец не был заинтересован в спорных помещениях, действий по их содержанию не предпринимал, денежные средства на содержание не выделял, не согласен с результатами судебной оценочной экспертизы, полагает техническое состояние помещений не было учтено при определении рыночной стоимости в размере боле 20 000 000 руб.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» просят оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» (продавец) в лице ректора Вологдиной И.В. и Батеновым В.А. (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю объекты недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение № 3, площадью 1 326,6 кв.м, литер А, состоящее из помещений № 1, № 2, № 49, № 50, № 53, № 65, расположенных на первом этаже; помещений с № 1 по № 33, расположенных на втором этаже; помещений с № 3 по № 6, расположенных в подвале; встроенное нежилое помещение № 4, общей площадью 22,30 кв.м, литер А, состоящее из помещения № 4, на техническом этаже; встроенное нежилое помещение № 5, общей площадью 31,80 кв.м, литер А, состоящее из помещения, расположенного на техническом этаже; встроенное нежилое помещение № 6, общей площадью 15,80 кв.м, литер А, состоящее из помещения № 5, расположенного на техническом этаже; встроенное нежилое помещение № 7, общей площадью 2,90 кв.м, литер А, состоящее из помещения № 8, расположенного на техническом этаже; встроенное нежилое помещение № 8, общей площадью 55,90 кв.м, литер А, состоящее из помещений № 6 и № 7, расположенных на техническом этаже, находящиеся в нежилом двухэтажном здании по адресу: <данные изъяты>, за 2 000 000 руб., выплачиваемых путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета в следующем порядке: 1 000 000 руб. в день подписания первого договора (22 декабря 2021 года), 500 000 руб. до 01 августа 2022 года; 500 000 руб. до 01 сентября 2022 года, при этом отчуждаемые объекты до момента полной оплаты их стоимости не будут находиться в залоге у продавца.

28 декабря 2021 года между ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» (продавец) в лице ректора Вологдиной И.В. и Батеновым В.А. (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность Батенову В.А. объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <данные изъяты>: нежилое помещение № 3 площадью 1 326,6 кв.м, кадастровой стоимостью 5 218 220 руб.; нежилое помещение № 4 (ресторан), площадью 22,3 кв.м, кадастровой стоимостью 87 717,72 руб.; нежилое помещение № 5 (ресторан), площадью 31.8 кв.м, кадастровой стоимостью 125 086,25 руб.; нежилое помещение № 6, площадью 15,8 кв.м, кадастровой стоимостью 62 149,77 руб.; нежилое помещение № 7, площадью 2,9 кв.м, кадастровой стоимостью 11 407,24 руб.; нежилое помещение № 8 (вентиляционная), площадью 55,9 кв.м, кадастровой стоимость 252 955,33 руб.

Согласно пунктам 4-6 данного договора нежилые помещения сторонами оцениваются в 2 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. уплачены до подписания договора, 500 000 руб. уплачиваются до 01 августа 2022 года, 500 000 руб. – до 01 сентября 2022 года.

Договор купли-продажи от 28 декабря 2021 года удостоверен <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <данные изъяты> Нотариусу представлен протокол № 5 заседания правления университета от 06 декабря 2021года, согласно которому все 5 членов правления приняли решение продать спорные нежилые помещения за 2 000 000 руб.

29 декабря 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Батенова В.А. на спорные объекты недвижимого имущества, оплата в размере 2 000 000 руб. осуществлена в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 153, 154, 167, 168, 209, 218, 420, 421, 422, 549, 550, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», исходил из того, что оспариваемые сделки соответствует требованиям законодательства о сделках, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при заключении договора нарушено не было, сделки совершены при наличии волеизъявления обеих сторон, в том числе продавца ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет», договор купли-продажи сторонами исполнен (оплата произведена, объекты недвижимости переданы) и переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки путем возврата объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что судом первой инстанции не были установлены в полной мер значимые обстоятельства исходя из оснований заявленного иска, не определена суммарная рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 28 декабря 2021 года, назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Кондрух Ю.Н. № 057/2023 от 24 марта 2023 года рыночная стоимость всех спорных нежилых помещений по состоянию на 28 декабря 2021 года составила 20 592 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 173.1, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, установив, что оспариваемые сделки заключены бывшим ректором ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» Вологдиной И.В. в ущерб интересам юридического лица, на заведомо и значительно невыгодных условиях, по цене в 10 раз ниже рыночной стоимости объектов недвижимости, о чем ответчику Батенов В.А. было известно, он состоял в трудовых отношениях с истцом с 22 марта 2010 года, являлся заместителем директора по административно-хозяйственной работе филиала университета, а с 14 декабря 2015 года по 12 мая 2022 года заместителем начальника административно-хозяйственного отдела, пришел к выводу о признании недействительными договоров купли-продажи от 22 декабря 2021 года б/н и от 28 декабря 2021 года б/н и о применении последствий недействительности сделки путем возврата объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела, правомерно пришел к выводу о заключении сделок сторонами на заведомо невыгодных условиях, информированности продавца и покупателя о реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, что повлекло значительный ущерб юридическому лицу.

Доводы кассационной жалобы об обратном, что ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» не был заинтересован в спорных помещениях, действий по их содержанию не предпринимал, денежные средства на содержание не выделял, ответчик Батенов В.А. не знал о реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств по делу.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как установлено судом апелляционной инстанции, предоставление, полученное университетом по сделке, не только в 10 раз ниже его рыночной стоимости, но и в 2,5 раза ниже его кадастровой стоимости, сведения о которой включены в текст спорного договора, в связи с чем выводы о том, что сделки, заключенные его представителем, причинили истцу явный ущерб, о чем покупатель знал, полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылки на несогласие с выводами судебной экспертизы № 057/2023 от 24 февраля 2023 года, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Результаты оценки доказательств отражены в принятом по делу судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Экспертное заключение, выполненное экспертом, получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов судов экспертного заключения, так и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено. В связи с чем, несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Ответчик ходатайств о назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Доводов к отмене состоявшегося апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2023 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Батенова Владимира Атмаганбетовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи