Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 22.08.2019г. о возврате искового заявления и определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.10.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 22.08.2019 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.10.2019 определение мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 22.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 22.08.2019г. о возврате искового заявления и определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.10.2019г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку к подсудности именно мировых судей отнесены дела по искам собственников жилых помещений об устранении (нечинения) препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве сосбтвенности.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 22.08.2019 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено для обращения по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, иски об устранении препятствий в пользовании жилым помещением относятся к подсудности районного суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 22.08.2019г. о возврате искового заявления и определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.10.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Якимова