Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-39/2022 по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к МУП «Советский Тепловодоканал», администрация Советского района о возложении обязанности по обеспечению питьевой водой

по кассационной жалобе администрации Советского района на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения прокурора Тепловой М.Н. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действуя защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с учетом уточнений к МУП «Советский Тепловодоканал», администрации Советского района о возложении обязанности по организации и обеспечению снабжения населения городских поселений Агириш, ФИО1, ФИО2, Коммунистический, Таежный, с.п. Алябьевский и г. Советский Советского района ХМАО-Югры питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено несоответствие качества питьевой воды требованиям санитарных эпидемиологических норм по показателям «окисляемость», «цветность», «железо», «марганец», причиной которого явилось отсутствие капитального ремонта (с заменой) скважин на водозаборных сооружениях, резервуаров чистой воды, ветхих сетей водоснабжения, отсутствие производственного контроля за качеством питьевой воды в системе централизованного водоснабжения на территории Советского района.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2022 года, постановлено: обязать администрацию Советского района, ИНН <***>/861501001, в целях обеспечения снабжения населения городских поселений Агириш, ФИО1, ФИО2, Коммунистический, Таежный, с.п. Алябьевский и г. Советский Советского района ХМАО-Югры питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» осуществить в срок до 31 декабря 2025 года реконструкцию водоочистных сооружений в г.п. Таежный, с.п. Алябьевский, г.п. Советский, строительство водоочистных сооружений в г.п. ФИО1, г.п. ФИО2, г.п. Коммунистический; геологоразведочные работы и оценку запасов подземных вод для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения г.п. Агириш, строительство водозаборных и водоочистных сооружений в г.п. Агириш. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе администрация Советского района просит отменить судебные акты. Указывает, что в целях решения вопроса местного значения по организации водоснабжения населения было создано МУП «Советский Тепловодоканал», к деятельности которого относятся забор, очистка и распределение воды, а также в соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Данному предприятию передано на баланс и закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, необходимое для осуществления водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения населения, которое в силу закона невозможно у него изъять. Соответственно, решение суда, предполагающее обязанность администрации изъять у предприятия имущество, неисполнимо. Не соглашается с выводом суда о том, что основными причинами ненадлежащего качества питьевой воды является отсутствие капитального ремонта (с заменой) скважин на водозаборных сооружениях, резервуаров чистой воды, ветхих сетей водоснабжения, отсутствие производственного контроля за качеством питьевой воды в системе централизованного водоснабжения, так как капитальный ремонт указанных объектов и производственный контроль проводятся периодически. Указывает на отсутствие в деле доказательств, что причиной ненадлежащего качества воды явилось непроведение капитального ремонта. Выражает мнение, что требование об обеспечении населения питьевой водой надлежащего качества в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей путем совершения определенных действий является незаконным вмешательством в хозяйственную деятельность.

В возражении на кассационную жалобу МУП «Советский Тепловодоканал» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители ответчиков администрации Советского района, МУП «Советский Тепловодоканал» в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование Советский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляет организацию водоснабжения поселений Советского района на основании заключенных с поселениями района соглашениями, при этом постановлением администрации Советского района от 24 октября 2019 года № 2407 с 21 июля 2020 года ресурсоснабжающей организацией на территории Советского района в сфере водоснабжения и водоотведения является МУП «Советский Тепловодоканал». Имущество, в том числе сети водоснабжения администрацией Советского района переданы МУП «Советский Тепловодоканал» на праве хозяйственного ведения.

МУП «Советский Тепловодоканал» осуществляет водозабор посредством использования скважин, далее вода проходит очистку, после чего осуществляется поступлением в поселения Советского района.

Территориальным отделом в г. Югорске и Советском районе Управления Росприроднадзора в период с 29 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года проведена плановая проверка МУП «Советский Тепловодоканал», в ходе которой установлено несоответствие качества питьевой воды в г. Советский, городских поселениях Агириш, ФИО1, Таежный, ФИО2, Коммунистический, п. Юбилейный, с.п. Алябьевский требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» по показателям «окисляемость», «цветность», «железо», «марганец».

В результате проверки в отношении МУП «Советский Тепловодоканал» возбуждено 10 дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых последнее привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 190000 руб.

Основными причинами ненадлежащего качества питьевой воды на территории Советского района являются отсутствие капитального ремонта (с заменой) скважин на водозаборных сооружениях, резервуаров чистой воды, ветхих сетей водоснабжения, отсутствие производственного контроля за качеством питьевой воды в системе централизованного водоснабжения на территории Советского района.

В перечне основных мероприятий по развитию водоснабжения на территории поселений Советской района с периодом реализации в 2025 году указаны реконструкции водоочистных сооружений в городских поселений Агириш, ФИО1, ФИО2, Коммунистический, Таежный, с.п. Алябьевский и г. Советский, геологоразведочные работы и оценка запасов подземных вод и строительство водозаборных и водоочистных сооружений в г.п. Агириш.

11 декабря 2020 года директором МУП «Советский Тепловодоканал» утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на территории Советского района на период с 2020 но 2025 годы, которым предусмотрены мероприятия, в том числе по реконструкции водоочистных сооружений, геологоразведочные работы и оценку запасов подземных вод для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения г.п. Агириш, строительству водозаборных и водоочистных сооружений в г.п. Агириш. Финансирование мероприятий, указанных в Плане, предусмотрено за счет бюджета Администрации и МУП «Советский Тепловодоканал».

Вместе с тем в бюджете Советского района на период с 2022-2023 годы финансирование на проведение данных мероприятий не предусмотрено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего оказания услуги населению по водоснабжению ввиду отсутствия капитального ремонта (с заменой) скважин на водозаборных сооружениях, резервуаров чистой воды, ветхих сетей водоснабжения, отсутствие производственного контроля за качеством питьевой воды в системе централизованного водоснабжения на территории Советского района, с учетом положений ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.3684-21 пришел к выводу у необходимости удовлетворения требований прокурора к администрации Советского района, как собственнику сетей водоснабжения. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований к МУП «Советский Тепловодоканал» ввиду неуказания прокурором конкретных действий, которые следует выполнить предприятию для обеспечения надлежащего качества воды.

С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, также признав, что органы местного самоуправления муниципального района обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в п. 4 ч. 1 ст. 15 к вопросам местного значения муниципального района относит организацию в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Часть 1 ст. 51 указанного Федерального закона также предоставляет органам местного самоуправления право от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1.1 этой же статьи закона).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в частности, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

По настоящему делу, суды, установив, что качество питьевой воды в поселениях муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не соответствует нормируемым показателям по причинам отсутствия капитального ремонта (с заменой) скважин на водозаборных сооружениях, резервуаров чистой воды, ветхих сетей водоснабжения, отсутствия производственного контроля за качеством питьевой воды в системе централизованного водоснабжения на территории Советского района, обоснованно пришли к выводу о необходимости возложения на орган местного самоуправления, в собственности которого находятся сети водоснабжения, обязанности принять меры по устранению таких причин.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Доказательства исполнения органом местного самоуправления государственной политики по обеспечению жителей поселка качественной водой отсутствуют.

Указания в кассационной жалобе на то, что в целях решения вопроса местного значения по организации водоснабжения населения было создано МУП «Советский Тепловодоканал», которому передано на баланс и закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, необходимое для осуществления водоснабжения населения, и к деятельности которого относятся забор, очистка и распределение воды, в том числе обязанность в соответствии с действующим законодательством обеспечить качество питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку приведенные выше обстоятельства не исключают обязанность непосредственно самой администрации Советского района, как органа местного самоуправления, исполнить возложенную на нее законом обязанность обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной ей территории.

Доказательств существования у МУП «Советский Тепловодоканал» реальной финансовой и организационной возможности исполнения своих обязательств заявителем жалобы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. В то время как суд первой инстанции в решении суда отметил, что финансовые средства для реконструкции и замены оборудования у предприятия отсутствуют. Соответственно, организация водоснабжения населения в силу прямого указания ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» является полномочием органа местного самоуправления муниципального района.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводом суда о том, что основными причинами ненадлежащего качества питьевой воды является отсутствие капитального ремонта (с заменой) скважин на водозаборных сооружениях, резервуаров чистой воды, ветхих сетей водоснабжения, отсутствие производственного контроля за качеством питьевой воды в системе централизованного водоснабжения, так как капитальный ремонт указанных объектов и производственный контроль проводятся периодически, не принимается судебной коллегией, поскольку направлено на переоценку представленных в деле доказательств, полномочиями по осуществлению которой суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не обладает, так как не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доказательств наличия возможности доведения добываемой воды до качества питьевой путем очистки материалы дела не содержат.

При этом возложенная судом обязанность является исполнимой для ответчика, как относительно делегированных ему полномочий, так и по установленным срокам. Доводы о неисполнимости принятого судом решения какими-либо доказательствами не подкреплены.

Содержащееся в кассационной жалобе указание на вмешательство в деятельность органов местного самоуправления противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вынесенные по настоящему делу судебные акты направлены на восстановление нарушенных прав жителей поселений муниципального района.

Другая оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи