Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0054-01-2021-000959-48 по иску исковому заявлению администрации закрытого административно - территориального образования поселок Солнечный Красноярского края к Максимову Юрию Викторовичу, Максимову Игорю Юрьевичу, Марченко Любови Павловне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности по освобождению и сдаче жилого помещения и

по встречному исковому заявлению Марченко Любови Павловны и Максимова Игоря Юрьевича к администрации закрытого административно- территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе и.о. главы ЗАТО п. Солнечный Красноярского края на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., заключение прокурора Козлицкой О.С., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация закрытого административно - территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (далее – администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, администрация) обратилась в суд с иском к Максимову Ю.В., Максимову И.Ю., Марченко Л.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности по освобождению и сдаче жилого помещения.

В обоснование требований указала, что 18 октября 2019 г. Максимов Ю.В., Максимов И.Ю., Марченко Л.П. дали обязательство в течение двух месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет Максимова Ю.В. освободить занимаемое ими жилое помещение - благоустроенную трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по указанному адресу и представить необходимые документы, а также с момента подачи заявления не вселять и не регистрировать в указанном жилом помещении иных граждан.

12 марта 2020 г. Максимову Ю.В. была перечислена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили.

14 мая 2020 г. в адрес ответчиков было направлено напоминание об освобождении жилого помещения не позднее 15 июня 2020 г., которое оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила: выселить Максимова И.Ю. и Марченко Л.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать Максимова Ю.В., Максимова И.Ю., Марченко Л.П. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдать его в домоуправление Муниципального унитарного предприятия ЗАТО Солнечный Красноярского края.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. производство по делу в отношении Максимова Ю.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекращено.

Марченко Л.П. и Максимов И.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что с 17 апреля 1996 г. Максимов И.Ю. и Марченко Л.П. на основании ордера от 12 марта 1996 г. №, выданного в/ч № Максимову Ю.В., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

1 октября 2012 г. Максимов Ю.В. заключил договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи: Марченко Л.П., Мисюренко А.Ю., Максимову И.Ю., передано жилое помещение муниципального жилищного фонда. В настоящее время Мисюренко А.Ю. снята с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем её согласие на приватизацию либо отказ от приватизации не требуется.

С 17 января 2009 г. Максимов Ю.B. состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений в составе семьи два человека: Максимов Ю.В., Максимов И.Ю. по избранному месту жительства г. Красноярск. С 16 мая 2018 г. Максимову Ю.В. изменена форма обеспечения жилым помещением с «предоставления помещения по договору социального найма» на «предоставление жилищной субсидии» на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих». 18 октября 2019 г. Марченко Л.П., Максимов И.Ю. дали согласие, которым обязались освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением им субсидии для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с приказом Министра Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № в течение двух месяцев с момента перечисления жилищной субсидии.

20 января 2020 г. ФГКУ «Центррегионжилье» принято решение № о снятии члена семьи Максимова Ю.В. - сына Максимова И.Ю. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, ссылаясь на то, что он проходит военную службу по контракту в воинской части, находящейся в <адрес>, и совместно с гражданином, уволенным с военной службы, не проживает, в связи с чем утратил право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

4 февраля 2020 г. Максимов Ю.В. обратился с исковым заявлением о признании незаконным решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее также ФГКУ «Центррегионжилье») от 20 января 2020 г. № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 6 марта 2020 г. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (территориальное отделение г. Красноярск ФГКУ «Центррегионжилье») принято решение № о предоставлении Максимову Ю.В. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим гражданам без учета членов семьи. 18 февраля 2020 г. Максимов И.Ю. и Марченко Л.П. подписали соглашение, в соответствии с которым обязались в течение 4-х месяцев освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после того как Уполномоченный орган перечислит Максимову Ю.В. и членам его семьи средства жилищной субсидии.

3 декабря 2020 г. Советским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску Максимова Ю.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании незаконным решения от 20 января 2020 г. № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Максимову Ю.В. в исковых требованиях в связи с тем, что Максимову Ю.В. не предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с учетом Максимова И.Ю. и Марченко Л.П., основания для их снятия с регистрационного учета и сдачи ключей от жилого помещения в управляющую компанию у них отсутствуют.

18 июня 2021 г. Марченко Л.П. и Максимов И.Ю. обратились в администрацию ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлениями о приватизации жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласие совместно проживающих членов семьи на приватизацию жилого помещения получено.

К заявлениям были приложены следующие документы: копия договора социального найма, справка о зарегистрированных лицах в жилом помещении, копия паспорта Максимова И.Ю., копия паспорта Максимова Ю.В., выписка из домовой книги МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный от 26 мая 2021 г., справка БТИ от 9 июня 2021 г., согласие Максимова Ю.В.

Постановлением администрацией ЗАТО п. Солнечный от 25 июня 2021 г. им было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения без указания причин.

Считая данное постановление нарушающим их права, просили признать постановление администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 25 июня 2021 г. № об отказе в приватизации жилого помещения незаконным, признать за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к Максимову Ю.В., Максимову И.Ю., Марченко Л.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности по освобождению и сдаче жилого помещения отказано.

Встречные исковые требования Марченко Л.П. и Максимова И.Ю. к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Суд постановил: признать незаконным и отменить постановление главы ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 25 июня 2021 г. № «Об отказе в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан».; признать право собственности Марченко Л.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Максимова И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. главы ЗАТО п. Солнечный Красноярского края изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор, ссылаясь на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, указывает на необходимость исполнения Максимовым Ю.В., Максимовым И.Ю., Марченко Л.П. обязательства об освобождении спорного жилого помещения в течении двух месяцев после перечисления Максимову Ю.В. жилищной субсидии (12 марта 2020 г.). Поскольку Максимовы Ю.В. была перечислена субсидия на приобретение или строительство жилого помещения из расчёта 33 кв.м, то он обязан был сдать 33 кв.м жилой площади, указанной в обязательстве, из чего следует, что Марченко Л.П. и Максимов И.Ю. не могут владеть и пользоваться всем спорным жилым помещением.

Полагает, что судами был сделан неверный вывод о проживании Марченко Л.П. и Максимова И.Ю. в спорном жилом помещении, поскольку из представленных материалы дела доказательств следует, что они в данном жилом помещении не проживают (Марченко Л.П. проживает вместе с мужем в <адрес>, Максимов И.Ю. проживает за пределами ЗАТО п. Солнечный красноярского края, до этого длительное время жил в <адрес>).

Судом не принято во внимание, что ответчики выселяются с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления.

На кассационную жалобу представителем Марченко Л.ЮП., Максимова И.Ю. – Харитоновой О.В. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 1996 г. военнослужащему в/ч № Максимову Ю.В. на состав семьи 4 человека (он, супруга Максимова Л.П., дочь Анна и сын Игорь) по ордеру № была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 65,62 кв.м по адресу: <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2006 г.

Брак между Максимовым Ю.В. и Максимовой Л.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>№, выданным Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

1 октября 2012 г. между ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (наймодатель) и Максимовым Ю.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по условиям которого администрация ЗАТО п. Солнечный на основании ордера от 12 марта 1996 г. №, выданного войсковой частью №, предоставило Максимову Ю.В., а также Марченко Л.П. (степень родства не указана), дочери Мисюренко А.Ю. и сыну Максимову И.Ю. по договору социального найма изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 19 августа 2015 г. Максимов Ю.В. с составом семьи три человека (Максимов Ю.В., сын – Максимов И.Ю., дочь – Мисюренко А.Ю.) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по избранному месту жительства - город Красноярск, с датой постановки на учет 17 января 2009 г.

16 мая 2018 г. Максимов Ю.В. обратился в отделение (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением, в котором просил изменить форму обеспечения жилым помещением «с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма» на «предоставление жилищной субсидии», а также просил не учитывать в качестве члена его семьи дочь Мисюренко A.IO.

Решением отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 6 июня 2018 г. № дочь Максимова Ю.В. -Мисюренко (Максимова) А.Ю. снята с регистрационного учета на основании части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

18 октября 2019 г. Максимовым Ю.В., Максимовым И.Ю., Марченко Л.П. дано нотариально удостоверенное обязательство о том, что в связи с предоставлением им субсидии для приобретения или строительство жилого помещения в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы», они обязуются в течение двух месяцев с момента перечисления им жилищной субсидии на банковский счет Максимова Ю.В. освободить занимаемое ими на основании договора социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда от 1 октября 2012 г. № по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по указанному адресу и представить в уполномоченный орган необходимые документы (договор, на основании которого занимали жилое помещение, выписку из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию). Заявление-обязательство согласовано руководителем администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО1

Кроме того, 18 февраля 2020 г. Максимовым Ю.В., Марченко Л.П., Максимовым И.Ю. подписано соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет о том, что в течение четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет Максимова IO.B. для приобретения или строительства жилого помещения, они освободят занимаемое ими по договору социального найма от 1 октября 2012 г. № жилое помещение по адресу: <адрес>, а также снимутся с регистрационного учета по данному адресу.

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» (территориальное, г. Красноярск) от 20 января 2020 г. № Максимов И.Ю. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г. об удовлетворении исковых требований Максимова Ю.В. об оспаривании решения о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Максимова Ю.В. к ФГАУ «Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сына Максимова Ю.В. - Максимова И.Ю. отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Максимова Ю.В., Максимова И.Ю. - Харитоновой О.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2022 г. Максимову Ю.В. отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 6 марта 2020 г. № Максимову Ю.В. единолично на основании пункта 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510, исходя из норматива общей площади жилого помещения 33,0 кв.м, общей продолжительности военной службы 27 лет, коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы 2,750, предоставлена жилищная субсидия в размере 4 175 679,75 руб.

В соответствии с уведомлением ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» от 13 марта 2020 г. №, сумма субсидии перечислена на расчетный счет Максимова Ю.В. 12 марта 2020 г. (платежное поручение от 12 марта 2020 г. №).

Решением отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 12 марта 2020 г. № Максимов Ю.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

14 мая 2020 г. Максимову Ю.В. администрацией ЗАТО п. Солнечный Красноярского края направлено напоминание об обязании сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и сдать указанное жилое помещение установленным образом не позднее 15 июня 2020 г.

Максимов Ю.В. и Мисюренко А.Ю. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не состоят, в квартире не проживают (Максимов Ю.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 15 июля 2021 г.).

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят Марченко Л.П. и Максимов И.Ю., тем самым продолжая занимать указанное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что жилищная субсидия была перечислена Министерством обороны Российской Федерации только из расчета на самого Максимова Ю.В., в то время как на Максимова И.Ю. и на Марченко Л.П. жилищная субсидия не начислялась и не выплачивалась, улучшений их жилищных условий за счет государства в лице Министерства обороны Российской Федерации не наступило, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является их единственным местом жительства при отсутствии на праве собственности или ином вещном праве иного жилого помещения, и с учётом отсутствие предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения на условиях договора социального найма, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о выселении Максимова Ю.В., Максимова И.Ю., Марченко Л.П. из жилого помещения и возложении обязанности по освобождению и сдаче жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования Марченко Л.П. и Максимова И.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьями 2 и 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что факт проживания Марченко Л.П. в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, а отсутствие в жилом помещении Максимова И.Ю. носит временный характер и связано с осуществлением им трудовой деятельности вахтовым методом за пределами Красноярского края. Кроме того, утратившими право пользования спорным жилым помещением Марченко Л.П. и Максимов И.Ю. в установленном законом порядке не признавались, обязанности квартиросъемщиков исполняют надлежащим образом, оплачивая коммунальные услуги и учитывая, что спорное жилое помещение относится к той категории имущества, которое может являться объектом приватизации, а права Марченко Л.П. и Максимова И.Ю. на приватизацию обусловлены наличием не расторгнутого договора социального найма жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления главы ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 25 июня 2021 г. № «Об отказе в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан», а также признании права собственности Марченко Л.П., Максимова И.Ю. на спорное жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на верном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьёй 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 8) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьёй 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума № 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права (пункт 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу (пункт 3); неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу (пункт 4); прекращения или изменения жилищного правоотношения (пункт 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что Марченко Л.П. и Максимов И.Ю. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на основании ордера от 12 марта 1996 г. №, в период проживания в квартире по адресу: <адрес>, между ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (наймодатель) и Максимовым Ю.В. (наниматель, ответственный квартиросъемщик) 1 октября 2012 г. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, в соответствии с которым орган местного самоуправления, признавая ответчиков членами семьи нанимателя, включил их в качестве таковых в данный договор в соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики после выезда нанимателя квартиры Максимова Ю.В. прав пользования жилым помещением не утратили (часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), с учётом того, что средства жилищной субсидии были предоставлены только Максимову Ю.В. без учёта членов его семьи, имеют право на передачу им в собственность занимаемого жилого помещения.

При этом из нотариально удостоверенного заявления Максимова Ю.В., Максимова И.Ю., Максимовой Л.П. от 18 октября 2019 г. следует, что ответчики обязались освободить жилое помещение в связи с предоставлением, в том числе и им, а не только Максимову Ю.В., субсидии для предоставления или строительства жилого помещения, что указывает на возникновение обязательства под условием, которое не наступило (Максимов И.Ю. был снят с учёта нуждающихся в получении жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации, а Марченко Л.П. на данном учёте не состояла, а, кроме того, после расторжения брака с Максимовым Ю.В. перестала быть членом его семьи).

Доводы кассатора о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены судами с указанием на то, что ответчики состоят на регистрационном учёте по указанному адресу (Марченко Л.П. с 17 апреля 1996 г., Максимов И.Ю. с 5 декабря 2006 г.), данное жилое помещение является их единственным местом жительства, иных жилых помещений на праве собственности, ином вещном праве ответчики не имеют.

При оценке судами доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главы ЗАТО п. Солнечный Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи