Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. по делу № 2-1104/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании доплаты к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее также – администрация МО ГО «Инта» о взыскании доплаты к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период работы в должности оперативного дежурного он совмещал работу диспетчера единой дежурно-диспетчерской службы, поскольку в состав дежурной смены должны входить: оперативный дежурный и диспетчер, который отсутствует, его функции единолично выполняет оперативный дежурный, на которого возложены функциональные обязанности оператора «Системы 112», диспетчера службы УЖКХ «Открытый город», а также обязанности по охране здания администрации в ночное время, наблюдение за пожарной сигнализацией и принятие мер реагирования в течение суток, однако ответчик не производил доплату за указанную дополнительную работу.

При начислении заработной платы работодатель включает в состав минимального размера оплаты труда оплату за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время, сверхурочную работу, тогда как оплата должна производится в размере МРОТ.

Истец просил взыскать с ответчика доплату за совмещение профессий (должностей), увеличение зон обслуживания, увеличение объема работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 30 сентября 2019 г. производство по делу в части требований истца о возложении обязанности производить оплату сверхурочной работы в размере минимального размера оплаты труда, производить оплату основной работы в размере минимального размера оплаты труда, дополнительно оплачивая работу в ночное время и в выходные (праздничные) дни прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с администрации МО ГО «Инта» в пользу ФИО1 доплата к заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; иск ФИО1 о взыскании доплаты к заработной плате в размере <данные изъяты> коп. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 г. в части взыскания с администрации МО ГО «Инта» в пользу ФИО1 доплаты к заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп., отменено, вынесено в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в иске о взыскании доплаты. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в администрацию МО ГО «Инта» на должность оперативного дежурного Единой дежурной диспетчерской службы администрации МО ГО «Инта» (далее также - ЕДДС) на 0,5 ставки с окладом 2221 руб. 50 коп. и надбавками: за особые условия труда в размере 80%; за работу в РКС, выплатой премии по результатам работы согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании специалистов и рабочих администрации МОГО «Инта».

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя администрации МО ГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ№ истец переведен оперативным дежурным ЕДДС администрации МО ГО «Инта» на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4443 руб. и дополнительной ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 5% должностного оклада. Должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 621 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу установлена двенадцати часовая рабочая смена с суммированным учетом рабочего времени в расчете на год, с выходными днями по графику, до указанной даты ФИО1 была установлена двадцати четырех часовая рабочая смена с суммированным учетом рабочего времени в расчете на год.

Распоряжением руководителя администрации МО ГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере 155%.

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного ЕДДС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен, во время дежурства оперативный дежурный обязан принимать от населения и организаций сообщения о любых чрезвычайных происшествиях, несущих информацию об угрозе или факте чрезвычайной ситуации, а также о возможных повреждениях и авариях на территории МО ГО «Инта» объектов и коммуникаций водопровода, канализации, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, связи, транспорта; не реже двух раз в сутки в установленное время принимать доклады от ДДС о положении дел на территории МО ГО «Инта» с записью в рабочем журнале; поддерживать в готовности технические средства связи; вносить необходимые дополнения и изменения в информационный банк данных и содержание оперативных документов; заниматься самоподготовкой.

Оперативный дежурный ЕДДС взаимодействует с ДДС предприятий, учреждений и организаций на территории МО ГО «Инта», ДДС Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РФ по вопросам сбора, обработки, обмена информацией, а также координирует вопросы совместных действий ДДС в случае угрозы или возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечивает координацию своевременного принятия мер по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории МО ГО «Инта» в пределах своей компетенции (п.7 должностной инструкции).

На основании Плана мероприятий по развитию единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований городских округов и муниципальных районов Республики Коми и приведению их в соответствие предъявляемым требованиям, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Комиссии Правительства Республики Коми по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности с целью приведения муниципальных правовых актов, определяющих порядок создания и функционирования ЕДДС МО, в соответствие с Положением о ЕДДС муниципальных образований, утвержденного протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчиком была разработана новая должностная инструкция оперативного дежурного ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, а затем должностная инструкция оперативного дежурного ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ввода в действие системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» (далее также- Система-112), с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ основными обязанностями оперативного дежурного являются прием установленных сигналов оповещения и своевременное доведение их до руководящего состава и должностных лиц администрации МО ГО «Инта»; прием вызовов (сообщений) о ЧС; организация взаимодействия в целях оперативного реагирования на ЧС (происшествия) с органами управления РСЧС, администрацией МО ГО «Инта» и ДДС экстренных оперативных служб и организаций муниципального образования и информирование их об обстановке, принятых и рекомендуемых мерах; регистрация и документирование всех входящих и исходящих сообщений, вызовов от населения (п.2.1.7), обобщение информации о произошедших ЧС за сутки дежурства, ходе работ по их ликвидации, формирование статистических отчетов по поступившим вызовам; организация реагирования на вызовы, поступающие через единый номер «112» и контроля результатов реагирования; организация сбора, обработки и обмена информацией об авариях, происшествиях, пожарах, кризисных и ЧС, оповещение о ЧС и координация действий дежурно-диспетчерской службы, сил постоянной готовности, аварийно-спасательных формирований в ходе ликвидации ЧС; обобщение и анализ информации о ЧС, прогнозирование масштабов их развития и последствий; ведение учета происшествий и представление установленных докладов и донесений; осуществление мониторинга действий, привлекаемых ДДС (Система-112); при необходимости координация действий привлеченных ЭОС (Система-112); доведение до всех ДДС изменений в оперативной обстановке в зоне происшествия (Система-112); контроль завершения реагирования всеми привлеченными ДДС (Система-112).

Для выполнения поставленных задач оперативный дежурный обязан вести в установленном порядке служебную документацию, проверять техническое состояние средств системы оповещения и связи, регистрировать все обращения граждан и юридических лиц, поступившие в устной и письменной форме, об имевших место или предполагаемых нештатных ситуациях (п.3.1.6), проверять достоверность и проводить анализ поступающей информации, своевременно доводить поступившую информацию до персонала ДДС, проводить обобщение информации о произошедших ЧС, подготавливать доклад руководителю администрации об оперативной обстановке за предыдущие сутки и т.д.

Положением о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 №958, установлено, что Система-112 является территориально-распределительной автоматизированной информационно-управляющей системой, создаваемой в границах субъекта РФ и предназначена для информационного обеспечения ЕДДС муниципальных образований.

Согласно Положению о ЕДДС администрации МО ГО «Инта» в личный состав ЕДДС входят: главный диспетчер ЕДДС, оперативные дежурные ЕДДС и диспетчера ЕДДС (в количестве, необходимом для соблюдения режима круглосуточного дежурства) (п.2.2 Положения). В соответствии с п. 8.1.2 дежурная смена ЕДДС работает по утвержденному графику, состав и количество дежурных смен, их численность, режим несения дежурства и отдыха определяется диспетчером ЕДДС администрации МО ГО «Инта» (п.8.1.3).

Распоряжением руководителя администрации МО ГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ№ при вводе в эксплуатацию Системы-112 в состав оперативной дежурной смены может входить операторский персонал системы-112. ЕДДС муниципального образования включает в себя руководство ЕДДС, дежурно-диспетчерский персонал. В составе дежурно-диспетчерского персонала должны быть предусмотрены оперативные дежурные смены, из расчета несения круглосуточного дежурства. В состав дежурной смены должны быть включены оперативный дежурный и диспетчер ЕДДС.

Согласно представленным штатным расписаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате ЕДДС числились только оперативные дежурные в количестве 5 единиц, с ДД.ММ.ГГГГ - 6 единиц, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 единиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС состояла из оперативных дежурных в количестве 6 единиц и 3 единицы диспетчеров, с ДД.ММ.ГГГГ в состав ЕДДС входил главный диспетчер, 6 оперативных дежурных и 2 диспетчера, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 главный диспетчер, 5 оперативных дежурных, 2 диспетчера, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 главный диспетчер, 6 оперативных дежурных, 2 диспетчера, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 главный диспетчер, 6 оперативных дежурных, 1 диспетчер.

Должностной инструкцией диспетчера ЕДДС от 2018 г. предусмотрено, что диспетчер обязан своевременное доводить до руководящего состава и должностных лиц администрации МО ГО «Инта» полученные сигналы оповещения; проводить техническое состояние средств системы оповещения; вести служебную документацию; принимать от населения и организаций сообщения о любых ЧС, регистрировать все обращения граждан и юридических лиц и т.д.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15,56,57,60,60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ не изменила трудовую функцию истца, предусмотренную трудовым договором, а лишь конкретизированы должностные обязанности оперативного дежурного ЕДДС, что является правом работодателя, прием сообщений о происшествиях и взаимодействие с иными ДДС являлось и является одной из основных должностных обязанностей оперативного дежурного и включение в должностную инструкцию в более расширенном виде данной обязанности с указанием способа выполнения поставленной задачи с помощью Системы-112 не является вменением истцу дополнительной работы по смыслу норм трудового законодательства, при этом доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период дополнительной работы в виде исполнения трудовой функции по должности диспетчера ЕДДС, как и трудовых обязанностей, не установленных должностной инструкцией оперативного дежурного, а именно - ответственного по пожарной безопасности, охранника, сторожа, не представлено, отказал истцу в иске о взыскании требуемой доплаты.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и устанавливая ему доплату в размере 20 процентов должностного оклада за увеличение объема работ в связи с введением системы мониторинга ЖКХ «Открытый город», суд пришел к выводу о возложении на ФИО1 в период 2017 г. по ноябрь 2018 г. обязанности, не обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, при введении работы на базе ЕДДС системы ЖКХ «Открытый город». При этом суд исходил из того, что обязанности по работе с данной системой были возложены на персонал ЕДДС, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено никаких точных сведений о периоде использования данной информационной системы на базе администрации МО ГО «Инта», количестве принимаемых сообщений, о лицах, работающих с данной системой, конкретных функций, возложенных либо не возложенных на истца при введении указанной системы.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении ему доплаты в размере 20 процентов должностного оклада за увеличение объема работ в связи с введением системы мониторинга ЖКХ «Открытый город», как основанного только на пояснениях истца и не подтверждающего факта совмещение профессий, увеличения объема работ, признав, что регистрация и документирование всех входящих и исходящих сообщений, вызовов от населения входит в круг основных обязанностей истца и установка автоматизированной системы «открытый город» не является для истца дополнительной работой, пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания с администрации МО ГО «Инта» в пользу ФИО1 доплаты к заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, постановив решение об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции, признал решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске о взыскании доплаты за исполнение обязанностей оператора Системы-112, а также ответственного по пожарной безопасности, охранника, сторожа законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Статьёй 60 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания требуемой ко взысканию истцом с ответчика доплаты, а именно выполнения истцом дополнительной работы путем совмещения должностей и путем расширения зон обслуживания, как и увеличения объема работ по той же должности, и заключенного между сторонами спора в письменном виде соглашения по объему дополнительной работы, её содержанию, размерах доплаты, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении иска ФИО1 об установлении ему доплаты в размере 20 процентов должностного оклада за увеличение объема работ в связи с введением системы мониторинга ЖКХ «Открытый город», указав на недоказанность материалами дела оснований для удовлетворения иска в указанной части, правильно истолковав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, что соответствует положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 (пункт 21).

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, потому судебная коллегия не приняла во внимание и не исследовала приложенные к кассационной жалобе письменные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При этом в судебных актах отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции в целях удовлетворения требований истца в полном объеме судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 г., в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>