Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма; по встречному иску администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав прокурора ФИО6, которая полагала апелляционное определение по делу подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 C.C. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, в котором просила признать за ней право пользования комнатой <адрес> Республики Крым на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась со встречным иском о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения - комнаты №, находящейся по адресу: <адрес> Республики Крым, без предоставления иного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Симферополя отказано. Данным решением за ФИО1 признано право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу <адрес> Республики Крым на условиях социального найма. На администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворены.

ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, <адрес> комната №, без предоставления иного жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма малоимущим гражданам, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14, статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления ведут учет таких граждан и предоставляют жилье из муниципального жилищного фонда. Таким образом, в федеральных нормативных правовых актах устанавливаются основные правовые гарантии жилищных прав, включая гарантии для социально незащищенных граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> Республики Крым, <адрес>. Жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,1 кв. м, расположенную на 5-м этаже пятиэтажного дома

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на отдельном квартирном учете депортированных граждан в администрации г. Симферополя с 23.11.2001 под № 354.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 14.10.1994 г. № 1556, ФИО2 (матери истца) как гражданке крымско-татарской национальности был предоставлен земельный участок № 657, площадью 600 кв.м в районе «Белое-5» под строительство индивидуального жилого дома. Указанным решением застройщика ФИО2 обязали согласовать проектную документацию на строительство жилого дома и завершить строительство жилого дома в 1996 году, сдать его в эксплуатацию.

14.12.2006 г. решением 12 сессии V созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 146, ФИО2 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный в <адрес> в районе «Белое-5» (поз. по ГП-657) для строительства и обслуживания жилого дома.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до этого ФИО2 проживала по адресу: ул. <адрес> ком. 511.

Доказательств правомерности регистрации проживания в августе 2010 г. истца ФИО1 в жилом помещении по <адрес>, ком. 511, <адрес> Республики Крым, вселения, равно как и проживание в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Справка, выданная ДП ЖКК « Крымстрой» и подписанная заведующей общежитием, представленная в материалы дела в копии о том, что ФИО1 проживала и вела совместное хозяйство с матерью ФИО2 не признана судом таким доказательством, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и не может приниматься для оценки судом при принятии решения по существу заявленного ФИО1 иска. Иных допустимых доказательств суду не представлено.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 после смерти матери ФИО2 как единственный наследник первой очереди приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства ФИО2 На момент открытия наследства правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по <адрес> в районе «Белое-5» (поз. по ГП-657) наследодатель не имела, в связи с чем наследнику было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в районе «Белое-5» за отсутствием правоустанавливающих документов.

Данный вопрос был предметом судебного рассмотрения и решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как наследником первой очереди было признано в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>-5 (поз. по ГП-657), площадью 600 кв.м. (КН 90:22:010201:2301), с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности на указанный земельный участок 16.06.2017 г. зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1

Как видно из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу - <адрес>, ;<адрес> мае 2013 г. было передано в муниципальную (коммунальную) собственность органа местного самоуправления (территориальной громады г. Симферополя).

До этого времени 5-ти этажное здание общежития находилось на балансе ПАО «Крымстрой».

В августе 2018 г. администрация г. Симферополя Республики Крым направила ФИО1 предписание о выселении из жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> Республики Крым, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, которое было проигнорировано.

Напротив, ФИО1 после получения предписания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2000 году ее матери была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. Ордер на вселение в спорное жилое помещение (комнату в общежитии) в 2000 г. не выдавался, что признано стороной истца, то же самое указано в исковом заявлении ФИО1

Место регистрации постоянного проживания с 2000 г. до августа 2010 г., в т.ч. и на момент смерти своей матери истцом документально не подтверждено.

Факт обращения в администрацию г. Симферополя с соответствующим заявлением о заключении договора социального найма материалами дела не подтвержден.

Как установлено судом, доказательства проживания истца в период времени с 2000 г. по май 2007 г. совместно с нанимателем ФИО2 по договору социального найма жилого помещения как члена семьи, которые в соответствии с законом пользуются всеми правами и несут все обязанности наравне с нанимателем, при рассмотрении дела не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления ФИО1 и ее матери в пользование спорного жилого помещения площадью 17,1 кв.м в порядке, предусмотренном законом, а также доказательств, подтверждающих наличие законных оснований занимать спорное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения по делу в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина

Постановление29.10.2021