Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1040/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении в отношении Алябьева Вячеслава Сергеевича судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Алябьева Вячеслава Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23.07.2020 и апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.03.2021,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 07.06.2018 с Алябьева В.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № KD20301000170518 от 04.09.2013 за период с 26.08.2015 по 07.12.2016 в размере 382 629,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.03.2021, заявление Алябьева В.С. об отмене судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю поскольку ранее определением мирового судьи от 22.06.2020 Алябьеву В.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, повторное обращение с аналогичным требованием недопустимо.

В кассационной жалобе Алябьевым В.С., дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя оснований для возврата заявления не имелось, поскольку судебный приказ он не получал, по месту регистрации не проживает, кроме того указано на предвзятое отношение мирового судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 07.06.2018 с Алябьева В.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № KD20301000170518 от 04.09.2013 за период с 26.08.2015 по 07.12.2016 в размере 382 629,62 руб.

19.06.2020 мировому судье поступили возражения Алябьева В.С. относительно исполнения судебного приказа с требованием о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 22.06.2020 в удовлетворении заявления Алябьеву В.С. отказано.

20.07.2020 мировому судье вновь поступили возражения Алябьева В.С. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 22.06.2020 в отмене судебного приказа отказано, заявителем указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу, повторное обращение с требованием недопустимо, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления об отмене судебного приказа к производству суда, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23.07.2020 и апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Алябьева Вячеслава Сергеевича – без удовлетворения.

Судья