Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век»

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2756/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года по гражданскому делу № 33-1207/2021,

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года по гражданскому делу № 33-1207/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту - АО «СК «Двадцать первый век») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с АО «СК «Двадцать первый век» в должности юрисконсульта с 15 мая 2015 года, незаконно уволен приказом от 20 апреля 2020 года № 34-у по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил суд признать незаконным его увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом АО «СК «Двадцать первый век» от 20 апреля 2020 года № 34-у, изменить формулировку основания его увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации); изменить дату увольнения на дату принятия решения суда путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным увольнение АО «СК «Двадцать первый век» ФИО1, оформленное приказом от 20 апреля 2020 года № 34-у; на АО «СК «Двадцать первый век» возложена обязанность изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) и дату увольнения ФИО1 на 25 ноября 2020 года, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1; с АО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок за время вынужденного прогула в сумме 104894 рублей 55 копеек и компенсация морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «СК «Двадцать первый век» взыскана государственная пошлина в доход МО г.о. «Город Белгород» в размере 3827 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2020 года изменено в части взыскания суммы заработной платы за время вынужденного прогула, снижен ее размер до 84337 рублей 44 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО «СК «Двадцать первый век» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для увольнения сотрудника, в связи с сокращением штата и соблюдения процедуры увольнения, отсутствие оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, так как препятствий в трудоустройстве у истца не было, отсутствие оснований для изменения даты увольнения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года в части снижения размера взыскиваемого заработка за время вынужденного прогула, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права, поскольку средняя заработная плата за третий месяц со дня увольнения работодателем ему выплачена не была.

Проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу по доводам кассационных жалоб допущено не было.

Как установлено судом, ФИО1 с 15 мая 2015 года состоял в трудовых отношениях с АО «СК «Двадцать первый век», занимал должность юрисконсульта в филиале в г. Белгороде.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года АО «СК «Двадцать первый век» издан приказ о сокращении с 20 апреля 2020 года численности работников и должностей в филиале АО «СК «Двадцать первый век» в г. Белгороде, согласно которому сокращаются должности директора филиала, юрисконсульта и специалиста по страхованию.

ФИО1 19 февраля 2020 года получено уведомление о

предстоящем увольнении, по истечении 2-х месяцев приказом от 20 апреля 2020 года № 34-у истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО1, под номером 8 указано об увольнении истца на основании приказа от 20 апреля 2020 года № 34-у по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которая признана недействительной, далее внесена запись об его увольнении под номером 9 - в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания внесения записи указан тот же приказ от той же даты, в дальнейшем запись номер 9 об увольнении согласно приказу от 20 апреля 2020 года № 34-у по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признана недействительной, и повторно внесена запись № 10 об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно штатным расписаниям, представленным работодателем, с 11 марта 2020 года в филиале в г. Белгороде штат состоял из трех работников, в том числе, директора филиала, юрисконсульта и специалиста по страхованию, с 1 апреля 2020 года штат сокращен до двух работников: директора филиала и юрисконсульта.

20 апреля 2020 года являлся последним рабочим днем для всех оставшихся работников филиала, согласно пояснениям представителя ответчика, иных штатных расписаний не было, дополнительные должности в филиале не вводились, в связи с чем, вакансии истцу не предлагались.

Исходя из протокола заседания наблюдательного совета АО «СК «Двадцать первый век» № 72 от 20 апреля 2020 года членами наблюдательного совета работодателя принято решение о ликвидации филиала в г. Белгороде.

Приказ о закрытии обособленного подразделения издан, сведения о ликвидации филиала внесены в ЕГРЮЛ 27 апреля 2020 года.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконным его увольнения, изменения формулировки увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации и даты увольнения истца на 25 ноября 2020 года, с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку, взыскания неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав истца, поскольку решение о ликвидации филиала принято 20 апреля 2020 года, иных работников после указанной даты у работодателя не оставалось, что свидетельствует о прекращения деятельности филиала, а не сокращении численности штата работников.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Изменяя решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2020 года в части размера подлежащего взысканию заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, пришел к верному выводу о снижении его размера до 84337 рублей 44 копеек, поскольку ФИО1 работодателем выплачена заработная плата за третий месяц после увольнения в размере 20557 рублей 11 копеек, которая подлежит зачету в размер выплаченного выходного пособия.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 56, 57, 61, 66.1, 81, 84.1, 237, 243, 394 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы АО «СК «Двадцать первый век» об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на отсутствие оснований взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не основана на нормах права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Доводы истца в кассационной жалобе об отсутствии оснований для зачета в размер выплаченного выходного пособия заработной платы за третий месяц после увольнения в размере 20557 рублей 11 копеек, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. материалы дела содержат доказательства перечисления ответчиком на расчетный счет ФИО1 указанных денежных средств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационных жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

<данные изъяты>