Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком посредством переноса забора, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлении смежной границы и установлении местоположения смежной границы с земельным участком

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каширского районного суда Воронежской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса забора, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлении смежной границы, установлении местоположения смежной границы с земельным участком.

В обосновании заявленных требований указал на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по 2/3 и 1/3 доле соответственно, общей площадью 4100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником смежного земельного участка № № с кадастровым номером № является ФИО3

В 2011 году по заказу ФИО1 был изготовлен межевой план земельного участка № в целях установления местоположения границ земельного участка. По резельтатам межевания с владельцами соседних участков № подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.

От земельного участка № акт согласования границ подписан ФИО5

Летом 2018 года владельцем участка № проведены работы по установке капитального забора между участками № и №. В результате ФИО3 установлено капитальное заборное ограждение на забетонированных столбах не на месте предыдущего забора, а на участке истцов, на расстоянии примерно на 1-1,5 метра вглубь земельного участка истцов.

В процессе установки забора ответчиком демонтированы столбы, которые были установлены ФИО1 по границе согласно данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 19 февраля 2003 г. На просьбы освободить самовольно занятую часть земельного участка ответчик ответил отказом.

ФИО1 обратился к инженеру-геодезисту, который 4 июня 2019 г. подготовил акт выноса в натуру точек границ земельного участка № , который не соответствует сведениям, содержащимся в первоотводных документах на земельный участок. Таким образом, ответчик в 2018 году установил забор по данным, ошибочно внесенным в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН). Наличие в ГКН недостоверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, сведения о котором содержатся в ЕГРН, нарушают права истцов на полноценное владение, пользование и распоряжение принадлежащего истцам имущества.

Просили суд обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании истцами ФИО1, ФИО2, принадлежащем им земельным участком , кадастровый номер № посредством переноса забора в сторону домовладения по адресу: , в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах на земельный участок №

- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу

- установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок .

После проведения по делу судебной землеустроительном экспертизы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования в части расстояния переноса ФИО3 забора и установления межевой границы между участками в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, просили суд: обязать ФИО3 перенести забор в сторону своего домовладения , с тем, чтобы от строения ФИО1, ФИО2 лит. Г2 до правой межевой границы расстояние составляло 1,75 м. то есть на расстояние 0,03 м., с тем, чтобы расстояние от жилого до правой межевой границы составляло 4,55 м, то есть на расстояние 0,47 м.; и установить местоположение границы между земельным участком истцов с кадастровым номером № земельным участком ответчика с кадастровым номером № в следующих координатах:

Координаты угловых и поворотных точек

X У

1 486280,17 1308686,59

10 486281,98 1308681,63

9 486289,78 1308663,99

8 486299,61 1308641,83

7 486377,08 1308479,11

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 оспаривают законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги № 3, лицевой счет № № заложенной 1 января 1996 г. по 31 декабря 2000 г., 1 января 1996 г. сделана запись, что ФИО31ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве пользования земельный участок по адресу: площадью 4100 кв. метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН, в сведениях о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 4100 кв.м., в графе правообладатель значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид: общая долевая собственность, 1/3, дата государственной регистрации 6 июня 2017 г., также в графе правообладатель значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид: общая долевая собственность, 1/3, дата государственной регистрации 29 декабря 2011 года.

Согласно выписке из ЕГРН, в сведениях о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 3000 кв.м., в графе правообладатель значится ФИО3, вид: собственность, дата государственной регистрации 1 октября 2018 г., при этом границы земельного участка не установлены в координатном выражении.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 3 сентября 2018 г. главой Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 3, лицевой счет № 71, дата начала книги 1 января 2013 г., дата окончания ведения книги 31 декабря 2017 г. администрация Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области, 6 июня 2017 г. сделана запись.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной 3 сентября 2018 г. главой Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 3, лицевой счет № №, дата начала книги 1 января 2013 г., дата окончания ведения книги 31 декабря 2017 г. администрация Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области, 29 декабря 2011 г. сделана запись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря 2011 г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: документы основания: выписка из похозяйственной книги от 13 сентября 2011 г., выданная администрацией Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, свидетельство о праве на наследство по закону от 26 мая 2011 г., выданное нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 сентября 2011 г. 36-АГ 351681, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3доля в праве на жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: , документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 26 мая 2011 г., выданное нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником после смерти наследодателя ФИО24., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: с Каширского района Воронежской области, расположенного на земельном участке площадью 4100 кв.м., государственная регистрация права не проводилась.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной 13 сентября 2011 г. главой Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО32ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. при жизни принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4100 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: о чем в похозяйственной книге № 3, л/счет № № начата 01.01.1996 по 31.12.2000 Боевской сельской администрации, Каширского района, Воронежской области 01.01.1996 сделана запись.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной 26 сентября 2018 г. главой Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: , 133 категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге 01.01.1996г., дата окончания ведения книги 31.12.2000 Боевской сельской администрации Каширского района Воронежской области 30.05.1997 г. сделана запись.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: с, составленный по состоянию на 18.02.2003 года БТИ Каширское титульными собственниками являются ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2011 (т.1 л.д.241), площадь используемого земельного участка 4466 кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги № №, выданной Боевской сельской администрацией Каширского района Воронежской области от 16.12.2010 года, заложенной в 1996 году, лицевой счет №, гражданину ФИО30 принадлежит на праве частной собственности жилой дом, находящийся в , год постройки 1962, общая площадь 68,7 кв.м, расположенный на земельном участке размером 4100 кв.м., находящемся в пользовании ФИО28 Первые сведения о жилом доме на имя ФИО29 значатся в похозяйственной книге№ 27, заложенной в 1961 году, лицевой счет № <***>(инвентаризационное дело год 2003, на домовладение №131).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 26.05.2011, наследником имущества ФИО23., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле её сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке площадью 4100 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 3 заложенной в 1996 году лицевой счет № <***>, выданной администрацией Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области 16.12.2020 года за №1156, умершему ДД.ММ.ГГГГФИО26 наследницей которого была супруга ФИО25 принявшая наследство, но не оформившая своих прав, государственная регистрация не проводилась (инвентаризационное дело год 2003, на домовладение ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 26.05.2011, наследником имущества ФИО27., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле её дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке площадью 4100 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 3 заложенной в 1996 году лицевой счет № <***>, выданной администрацией Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области 16.12.2020 за № 1156, умершему ДД.ММ.ГГГГФИО22 наследницей которого была супруга ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих прав, государственная регистрация не проводилась (инвентаризационное дело год 2003, на домовладение ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 26.05.2011, наследником имущества ФИО35., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. является в 1/3 доле её сын, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке площадью 4100 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 3 заложенной в 1996 году лицевой счет № <***>, выданной администрацией Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области 16.12.2020 за № 1156, умершему ДД.ММ.ГГГГФИО37., наследницей которого была супруга ФИО36., принявшая наследство, но не оформившая своих прав, государственная регистрация не проводилась (инвентаризационное дело год 2003, на домовладение )

В соответствии с межевым планом от 16.06.2011 на земельный участок истцов по адресу

Согласно межевому плану от 16.06.2011, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 документ был подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:

Согласно межевому делу от 16.06.2011 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеются подписи правообладателей смежных участков: ФИО8– смежный участок от 25.01.2011, ФИО9 от лица администрации – земли Боевского сельского поселения, от 07.05.2011 года ФИО5– смежный участок от 08.02.2011. Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка в акте не указано, сведений о наличии возражений не имеется.

Сведения согласно плану земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: общая площадь 4099 кв.м., внесены ФИО1 в ГКН при регистрации права собственности на его земельный участок, границы которого в координатном выражении определены кадастровым инженером с выходом на место, с участием ФИО1

Как следует из заключения инженера – геодезиста БТИ г. Нововоронежа Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО10 от 4 июня 2015 г., при выносе в натуру границы земельного участка, расположенного по адресу: (к.н. №), нарушений в местоположении ограждения смежного земельного, расположенного по адресу: не выявлено.

Фасадная часть ограждения участка № проходит по установленной границе, сведения о которой включены в ГКН (граница от точки 4 до точки 5) и выходит на земли общего пользования с. Боево примерно 100 - 200 кв.м. Обследование фасадной части ограждения не проводилось (данный вид работ не заказывался).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 28.06.2021 определить фактические размеры границ земельного участка от дворовых построек в сторону тыльной межи не представляется возможным, так как от дворовых построек в сторону тыльной межи на данном участке отсутствует ограждение в виде забора и столбов. Причина возникновения выявленных несоответствий межевых границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертом не установлена.

Экспертом произведено графическое построение смежной границы между земельными участками и № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 CLassik-Rus» в координатном выражении и установлено при графическом построении границ участка его площадь составила 4395 кв.м. При этом согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 22.10.2020, а также на основании графического построения границ участка , установлено, что площадь участка согласно документам, составляла 4100 кв.м., при графическом построении границ участка площадь составила 4395 кв.м.

Экспертом установлены фактические координаты границ земельного участка , на основании графического построения границ участка установлено, что площадь участка истцов согласно абриса земельного участка плана БТИ от 2003 года составляла 4466 кв.м., при графическом построении границ участка фактическая площадь участка истцов составила 4395 кв.м., что не соответствует площади, указанной в представленном выше документе, уменьшение составило на 71 кв.м.

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от 22.10.2020, а также на основании графического построения границ участка установлено, что площадь участка согласно документа, составляет 4100 кв.м., при графическом построении фактических границ участка истцов на местности площадь составила 4395 кв.м., что не соответствует площади, указанной в представленном выше документе, увеличение составило на 295 кв.м.

На основании сравнительного анализа размеров границ земельного участка №131, расположенного по адресу: , по копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 16.06.2011 г., копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от 22.10.2020 г., а также на основании фактически проведенных замеров 11.06.2021г., установлено, что

-от межевой точки (8) обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической точки (1) обозначенной на схеме № 2 черным цветом, граница смещена в сторону фасада на расстояние 4,05м.;

-от межевой точки (1) обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической точки (2) обозначенной на схеме № 2 черным цветом, граница смещена в сторону фасада на расстояние 4,22м.;

-от межевой границы, обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической точки (3) обозначенной на схеме № 2 черным цветом, граница смещена в сторону земельного участка № 129 на расстояние 0,26м.;

-от межевой точки (2) обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической границы обозначенной на схеме № 2 черным цветом, межевая граница смещена в сторону земельного участка № 131 на расстояние 0,23 м.;

-от межевой точки (3) обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической границы, обозначенной на схеме № 2 черным цветом, межевая граница смещена в сторону земельного участка № 129 на расстояние 0,23м.;

-от межевой точки (6) обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической точки (6) обозначенной на схеме № 2 черным цветом, межевая граница смещена в сторону земельного участка № 133 на расстояние 0,15м.;

-от межевой границы, обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической точки (7) обозначенной на схеме № 2 черным цветом, межевая граница смещена в сторону земельного участка № 133 на расстояние 0,57м.;

-от межевой точки (7) обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической границы, обозначенной на схеме № 2 черным цветом, межевая граница смещена в сторону земельного участка № 133 на расстояние 0,15м.;

-от межевой границы, обозначенной на схеме № 2 красным цветом до фактической точки (9) обозначенной на схеме № 2 черным цветом, межевая граница смещена в сторону земельного участка № 133 на расстояние 0,11м.

Причиной возникновения выявленных несоответствий межевых границ между указанными выше земельными участками могла послужить техническая ошибка или неправильно установленные заборы или другая какая-то причина. Для приведения межевых границ в соответствие с представленными документами необходимо установить забор в соответствии представленным документом (схема № 2, 3).

На основании сравнительного анализа размеров границ земельного участка № , расположенного по адресу, по копии инвентаризационного дела на домовладение 2003г., где в абрисе, а также на основании фактически проведенных замеров 11.06.2021, установлено, что для приведения в соответствие с техническим паспортом границ и размером земельного участка , необходимо:

- со стороны фасада по правой межевой границе участка № 131 от фактической точки

(1) сместить забор в сторону участка № на расстояние 4,73м.;

- со стороны фасада по левой межевой границе участка № 131 от фактической точки (2) сместить забор в сторону участка № 131 на расстояние 4,84м.;

- от угла жилого дома № 131 со стороны фасада по левой межевой границе участка № установить забор на расстоянии 2,80м.;

- от угла жилого дома № 131 со стороны фасада по правой межевой границе участка № установить забор на расстоянии 4,55м.;

- от угла строения (лит. Г) участка № 131 со стороны фасада установить забор по левой межевой границе участка № на расстоянии 1,80м.;

- от угла строения (лит. Г2) участка № 131 со стороны тыльной межи установить забор по правой межевой границе участка № 131 на расстоянии 1,75м.

Длина фасада участка № 131 должна составлять 20м.

Длина правой межевой границы участка № от фасада до тыльной межи должна составлять 229м.

Длина левой межевой границы участка № от фасада до тыльной межи должна составлять 229м.

Длина тыльной межевой границы участка № должна составлять 19м. (схема № 2).

В соответствии с представленной на исследование копией инвентаризационного дела на домовладение 2003 года, а также на основании проведенных замеров 11.06.2021 установлено, что расстояние от Литера Г2 до смежной границы земельных участков и по 1,75м., в ходе замеров расстояние составило 1,72м., что не соответствует расстоянию, указанному в представленном выше документе, уменьшение на 0,03м. (схема № 2).

Определить расположение площади земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: , указанной в правоустанавливающих документах и ГКН, эксперту не представилось возможным, так как в материалах дела отсутствуют данные о размерах границ данного участка.

Судом установлено, что истцы первые относительно ответчика установили границы в координатном выражении принадлежащего им земельного участка, внеся соответствующие сведения в ГКН, границы участка ФИО3 до настоящего времени не определены.

Согласно заключению кадастрового инженера – геодезиста ФИО10, при выносе в натуре границы земельного участка, расположенного по адресу: (к.н. №) нарушений в местоположении ограждения смежного земельного участка, расположенного по адресу: не выявлено, фасадная часть ограждения участка проходит по установленной границе, включенной в ГКН (граница от точки 4 до точки 5) и выходит на земли общего пользования с. Боево примерно 100 - 200 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по делу от 28.06.2021 года установлены фактические координаты границ земельного участка . На основании графического построения границ участка установлено, что площадь участка истцов согласно абриса земельного участка плана БТИ от 2003 года составляла 4466 кв.м., при графическом построении границ участка фактическая площадь участка истцов составила 4395 кв.м., что не соответствует площади, указанной в представленном выше документе, уменьшение составило на 71 кв.м.

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от 22.10.2020г., а также на основании графического построения границ участка установлено, что площадь участка согласно документа, составляет 4100 кв.м., при графическом построении фактических границ участка истцов на местности площадь составила 4395 кв.м., что не соответствует площади, указанной в представленном выше документе, увеличение составило на 295 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 10, 12, 130, 131, 209, 304, 305, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 36, 60, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», ст. 22, 28, 61, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 38, 39, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. С учетом линейных размеров, конфигурации и площади земельных участков, длины межевой границы, расположением строений сторон, физической толщины заборного ограждения в совокупности с понятием измерительной погрешности, требования истцов о понуждении ФИО3 перенести забор от строения истцов лит Г2 до правой межевой границы на расстоянии 0,03 м., от жилого дома до правой межевой границы на расстояние 0,47 м., лишены правового смысла.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: