Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 18 ноября 2021 года, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка N 78 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 78 Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 795 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу 68 743 руб. 83 коп., просроченным процентам в размере 19 848 руб. 04 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) на основной долг - 4 641 руб. 29 коп., и просроченные проценты – 2 562 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 53673 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе заявлена просьба об отмене вышеуказанного судебного приказа со ссылками на незаконность судебного приказа.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов гражданского дела, заявленное ПАО «Сбербанк России» требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены документы, подтверждающие задолженность по заключенному между взыскателем и должником кредитному договору за указанный период, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа в установленные законом сроки выслана должнику по указанном при заключении кредитного договора адресу регистрации (места жительства). Направленная мировым судьей копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 ГПК РФ не нарушены.

С заявлением об отмене судебного приказа должник в установленные процессуальные сроки не обращался.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с постановленным судом актом не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Грибанов