Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0030-01-2021-001412-84 по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, неопределенного круга лиц к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Штягиновой Евгении Васильевне о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, постановления о проведении торгов в форме аукциона, договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Зиновьева Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, неопределенного круга лиц к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Штягиновой Е.В. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, постановления о проведении торгов в форме аукциона, договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что проведенной прокурорской проверкой установлено, что постановлением администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности Морского сельсовета. Такое решение принято администрацией на основании прогнозного плана приватизации муниципального имущества Морского сельсовета на 2020 год, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ№ очередной 49 сессии Совета депутатов Морского сельсовета (с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрения заявок на участие в аукционе Штягинова Е.В. признана заявителем, единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе и соответствующим всем требованиям и условиям аукциона, указанным в извещении о проведении аукциона. Аукцион признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Штягиновой Е.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключение которого не соответствует положениям п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которыми действие закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе, имущественные комплексы. Вид разрешенного использования земельного участка - одноквартирные жилые дома, в том числе, с подземными встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками, и дает право на осуществление строительства здания и строений. Предоставление таких земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и носит исключительно заявительный характер. Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ не принималось, в связи с чем, отсутствовали законные основания для заключения со Штягиновой Е.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №. Предоставление администрацией Морского сельсовета в собственность указанного земельного участка в нарушение требований федерального законодательства нарушило права муниципального образования Морского сельсовета, из собственности которого неправомерно выбыл земельный участок, а также права неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в аренду или в собственность в соответствии с установленной законодательством процедурой. На основании изложенного прокурор просил признать недействительными результаты аукциона; признать недействительным постановление администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи, заключенный между администрацией Морского сельсовета и Штягиновой Е.В.; указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве Штягиновой Е.В. на спорный земельный участок.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 г. исковые требования прокурора удовлетворены. Признаны недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым № площадью 1 043 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-одноквартирные жилые дома, в том числе с подземными встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрения заявок на участие в аукционе. Признано недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Морского сельсовета». Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 1 043 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, в том числе, с подземными встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Морского сельсовета и Штягиновой Е.В. Указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве Штягиновой Е.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 1 043 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-одноквартирные жилые дома, в том числе, с подземными встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. Кассатор полагает, что к спорным правоотношениям не подлежали применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имуществ», а также положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется положения Земельного кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда, что при проведении оспариваемого аукциона были нарушены права муниципального образования и права неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что аукцион был организован и проведен в соответствие с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что Штягинова Е.В. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением 49 сессии Совета депутатов Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» был принят прогнозный план приватизации муниципального имущества Морского сельсовета на 2020 год.

Решением очередной 51 сессии Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации был дополнен, в него включен земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1043 кв.м.

Собственником земельного участка являлся Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением администрации Морского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №, площадью 1 043 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- одноквартирные жилые дома, в том числе, с подземными встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками, с местоположением: <адрес>, Морской сельсовет, <адрес>, с установлением начальной цены предмета аукциона 734 272 руб.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе отражено, что была подана одна заявка от Штягиновой Е.В., принято решение признать ее заявителем, единственным подавшим заявку на участие в аукционе и соответствующим всем требованиям и условиям аукциона, указанным в извещении о проведении аукциона; заключить со Штягиновой Е.В. договор купли-продажи, в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области со Штягиновой Е.В. был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с п.2.2 договора цена земельного участка была оплачена покупателем на счет администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в размере 734 211 руб.

Актом полевого обследования установлено, что на территории спорного земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, земельный участок является незастроенным.

Земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования, дающий право на осуществление на нем строительства зданий и строений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 166, п. 1, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, абз. 1 ст. 217, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 39.1, ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, пп. 1 п. 2 ст. 3, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что что земельный участок с кадастровым номером 54:19:070121:1095 не подлежал включению в план приватизации и реализации на торгах, организованных для реализации имущества муниципального образования в порядке его приватизации, также суд установил факт участия в аукционе только одного участника в связи с чем пришел к выводу, что допущенные нарушения при организации и проведении торгов повлияли на результаты торгов, в частности, на определение победителя торгов, поскольку при наличии единственной заявки Штягиновой Е.В. признавать ее победителем торгов было нельзя, так как торги являлись несостоявшимися. Также суд установил, что администрация Морского сельсовета не принимала решение о продаже земельного участка или права его аренды в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 39.11, ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, торги по указанным в этих нормах положениям не организовывала, в связи с чем основания для проведения торгов в таком порядке отсутствовали; данное обстоятельство препятствовало всем возможным заинтересованным в приобретении земельного участка лицам в реализации права на участие в торгах, в связи с чем пришел к выводу, что нарушение порядка организации и проведения торгов повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение земельного участка или права аренды на него, что, в свою очередь, повлекло недействительность сделки купли-продажи и недействительность результатов аукциона в связи с нарушением при его проведении требований закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, в каком порядке администрацией Морского сельсовета были организованы торги и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Несогласие кассатора с выводом суда первой инстанции о том, что правового значения не имеет добросовестность Штягиновой Е.В. при заключении договора купли-продажи, основанием отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку Штягинова Е.В. не подавала апелляционную и кассационную жалобы, не заявляла требования о признании ее добросовестным приобретателем; администрация не наделена полномочиями действовать в защиту ее прав и законных интересов; данный довод кассационной жалобы получил оценку в апелляционном определении.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи