Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-1297/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ответчику ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчика из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском в признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении его из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения. Фактически в доме проживает ответчик, который не является членом их семьи, добровольно из жилого помещения не выселяется и не снимается с регистрационного учета, чем препятствует истцам в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить состоявшееся определение, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, а именно, что ему не были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, он не понимал содержание условий мирового соглашения и последствия его неисполнения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Пермского края просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании 13 мая 2020 года стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> до 31 июля 2020 года включительно. С 01 августа 2020 года ФИО1 выселяется из данного жилого помещения и снимается с регистрационного учета. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон, относятся на ту сторону, которая их понесла. В случае невыполнения ответчиком ФИО1 условий мирового соглашения в указанный срок, ФИО1 подлежит выселению из данного жилого помещения в принудительном порядке и снятию с регистрационного учета в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела.

Установив, что условия мирового соглашения не противоречат закону, выполнение его условий не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ему не было понятно содержание условий мирового соглашения, не были разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в протоколе судебного заседания содержатся пояснения ФИО1, заверенные его собственноручной подписью, в которых он указывает, что условия и последствия заключения мирового соглашения ему разъяснены и понятны. При этом условия мирового соглашения изложены четко, двусмысленного толкования не допускают.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: