Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 об определении места жительства ребенка, по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 об ограничении родительских прав, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 об определении места жительства ребенка по кассационной жалобе ФИО8 на решение Мостовского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав ФИО11 Ю.В., его представителя ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО16, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 Ю.В., в котором просила определить место проживания малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней по адресу:.

ФИО11 Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил ограничить ФИО1 в родительских правах в отношении ФИО7ФИО3.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 Ю.В. подал встречный иск к ФИО1, в котором просил определить место жительства сына - ФИО2 с ним по адресу:, пгт. Псебай, .

Решением Мостовского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, исковые требования ФИО11 Ю.В., а также встречные исковые требования ФИО11 Ю.В. оставлены без удовлетворения. Место жительства малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО1 по адресу:.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мостовского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО11 Ю.В. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами проигнорировано заключение эксперта по проведенной судебно-психологической экспертизе, дана односторонняя оценка представленным сторонами доказательствам, показаниям свидетелей. Кассатор указывает на неаргументированность выводов судов, которые формально сослались на положения закона, однако приняли решение вопреки интересам ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия полагает кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 Ю.В. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АГ №, выданным отделом ЗАС управления ЗАГСот ДД.ММ.ГГГГФИО1 также является матерью еще троих ФИО7 детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих совершеннолетних дочерей: ФИО17 и ФИО9 (ФИО33) О.А.

Согласно справке администрации Псебайского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, проживающая по адресу:, пгт. Псебай, действительно имеет состав семьи: сыновья - ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО11 Н.Ю., мать - ФИО18

Судами установлено, что домовладение и земельный участок по адресу:, пгт. Псебай, , в котором проживает ФИО1 со своими детьми и матерью находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ее детьми: ФИО5, ФИО5, ФИО19, ФИО4, ФИО20

По сведениям ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на учете психоневролога и нарколога не состоит.

Согласно акту жилищно-бытового обследования семьи, проведенному социальным педагогом ФИО21, педагогом-психологом МБДОУ №ФИО22 и специалистом по социальной работе ОПСД ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО1, расположено по адресу:. Семья ФИО1 состоит на учете, как многодетная семья. На момент посещения дети: ФИО5, ФИО5, ФИО4 находились дома, помогали маме в огороде. Визуально дети здоровы. Наличие, качество и состояние одежды и обуви в норме. В состав семьи ФИО1 также входит ее мать ФИО18 Вышеуказанное домовладение состоит из 3-х комнат, общей площадью 38 кв. м, отопление печное. Имеется приусадебный участок, который содержится в надлежащем виде.

Из акта обследования условий жизни семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом ОВСД ФИО24, следует, что семья ФИО33 состоит из 6 человек: ФИО1, ее ФИО7 дети: ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО11 Н.Ю. и мать - ФИО18 Домовладение находится в долевой собственности ФИО1 и ее детей. Домовладение общей площадью 38 кв. м, жилой площадью 20 кв. м, состоящее из 3-х жилых комнат, кухни и коридора. Отопление печное, водопровод и канализация - индивидуальные. Комнаты оборудование необходимой мебелью и бытовой техникой. Для ФИО7 детей выделены отдельные спальные места. Одежда и обувь по сезону. Запас продуктов в неограниченном количестве. Общий доход семьи около 40 000 руб. Взаимоотношения между членами семьи хорошие. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, получает на детей пенсии по случаю потери кормильца. В семье созданы условия для проживания ФИО7 детей.

Согласно характеристике квартальной ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 характеризуется с положительной стороны. В настоящее время она проживает с матерью ФИО18 и своими тремя детьми. Конфликтов с мамой нет, мама помогает ей, приглядывает за детьми, когда дочке куда-то нужно отлучиться в школу, магазин, детский сад, аптеку. Дети ухожены, накормлены, всегда чистые, играют около дома, иногда ссорятся между собой, что-то делят, как все дети. ФИО1 детей не бьет, то есть руку на них не поднимает. За ФИО1 не наблюдается употребление алкоголя, наркотиков. Из дома не уходит на долгое время. Работает в социальной защите, обслуживает бабушек. Всегда спокойная, выдержанная, доброжелательная. Дети относятся к маме с любовью и уважением. Соседи жалоб и нареканий к ФИО1 не имеют.

Из акта обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ведущими специалистами ФИО26 и ФИО27 проводилось обследование условий жизни ФИО1, по месту фактического проживания по адресу:, пгт. Псебай, . ФИО1 работает в ФИО14 ЦСОН - социальным работником, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Домовладение общей площадью 38 кв. м, состоящее из 3-х комнат. Домовладение деревянное, имеется блочная пристройка, кухня, коридор, веранда, пристроена ванная комната, ведется ремонт, прове¬ден внутренний водопровод, канализация, септик во дворе, скважина во дворе, отопление печное, дров достаточно. Собственниками домовладения являются ФИО1 и ее дети, так как оно приобретено за свет средств материнского капитала. Санитарно-гигиеническое состояние Дома удовлетворительное. Предметы мебели и быта имеются в достаточном количестве. Для детей выделены отдельные спальные места, одежда и обувь по сезону имеется в достаточном количестве. На жилой площади проживают: ФИО1, ее ФИО7 дети: ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО11 Н.Ю. и мать ФИО18 Отношения, сложившиеся между членами семьи нормальные, основаны на родственных чувствах и личностных привязанностей. Общий доход семьи со слов ФИО1 составляет примерно 38 000 руб. Со слов соседей, проживающих по , где ранее проживала ФИО1 характеризуется посредственно, с соседями не ссорилась, но не в полной мере заботилась о своих детях. Соседей проживающих по , не удалось опросить, так как никто из домовладения не вышел. С ФИО1 были проведены беседы о должном выполнении родительских обязанностей. В семье ФИО1 имеются необходимые условия для проживания ФИО7 детей. ФИО1 проводит ремонт в ванной комнате.

Также имеется аналогичный акт обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что со слов соседей ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на нее в администрацию не поступало, с соседями не ссорится, в полной мере выполняет свои родительские обязанности.

Заведующей МБДОУ детский сад №ФИО28 и воспитателем ФИО29 выдана характеристика на ФИО1 маму воспитанника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 работает в ГБУСОКК «Мостовский КЦСОН в должности социального работника, в настоящее время в декретном отпуске. Семья многодетная, состоит из 5 человек: мама ФИО1, дети: ФИО5, ФИО5, ФИО4 посещают МБДОУ детский сад № «Аленушка» и МАОУ СОШ № , сын ФИО11 Н.Ю. проживает с отцом ФИО11 Ю.В. по адресу: с марта 2020 года. Семья ФИО1 проживает по адресу: . Жилье находится в собственности ФИО1 Санитарное состояние удовлетворительное, имеются необходимые предметы быта. Для детей организовано место отдыха. Дети всегда опрятны, обеспечены необходимой сезонной одеждой в достаточном количестве. Психологическая обстановка в семье благоприятная, взаимоотношения доброжелательные, ФИО1 оказывает должное внимание в воспитании детей. ФИО1 принимает активное участие в досуговых мероприятиях.

Согласно характеристике квартальной ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживает по адресу: характеризуется с положительной стороны, спокойная, уравновешенная. Мать шестерых детей, старшие дочери замужем, старший сын учится в спортивной школе, младшие всегда чистые, ухоженные. Работает социальным работником с 1997 года, в настоящее время находится в декретном отпуске. Во время работы нареканий со стороны своих подопечных не было, имеет грамоты за хорошую работу. С соседями находится в хороших отношениях. Имеет в собственности жилье. В доме чисто, дети имеют отдельные спальные и рабочие места. Дровами для отопления жилья зимой обеспечена. Имеется строительный материал для проведения ремонта.

Из информации, предоставленной комиссией по делам ФИО7 и защите их прав при администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1, проживающей по адресу: пгт. Псебай, как находящаяся в социально опасном положении не состоит.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время работает в АО «Тандер», филиал в должности продавца в подразделении магазин «Магнит», расположенном по адресу: , что подтверждается копией трудового договора № АС 172Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике квартальной ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 прописана и проживает по адресу:, пгт. Псебай, , характеризуется положительно, спокойная, уравновешенная, в употреблении спиртных напитков и наркотических препаратов не замечена. ФИО1 является матерью шестерых детей. Имеет в собственности домовладение. Работает в магазине «Магнит», нареканий со стороны руководства не имеет, с соседями находится в хороших отношениях.

Из объяснений сторон судом также установлено, что ФИО1 и ФИО11 Ю.В. проживали совместно до марта 2020 года по адресу:, пгт. Псебай, . Вместе с ними проживали малолетний ФИО11 Н.Ю. и дети ФИО1 от первого брака. В марте 2020 года ФИО1 вместе с ее детьми от первого брака ушла, а ее сын - ФИО2 остался с отцом ФИО11 Ю.В. ФИО1 стала проживать в домовладении по адресу:, пгт. Псебай, .

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 Н.Ю. проживает вместе с отцом ФИО11 Ю.В. по адресу:, пгт. Псебай, , в домовладении, принадлежащем матери ФИО11 Ю.В. - ФИО11 Л.С. ФИО7, является воспитанником муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ детский сад не посещает по письменному заявлению ФИО11 Ю.В., что подтверждается справкой МБДОУ детский сад № МО от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из акта обследования условий жизни семьи ФИО11 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обследовалось домовладение, расположенное по адресу:, пгт. Псебай, . Семья состоит из 2-х человек: ФИО11 Ю.В. и ФИО11 Н.Ю. Домовладение общей площадью 18 кв. м, жилой площадью 10 кв. м, принадлежит ФИО11 Л.С. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, состоит из одной жилой комнаты. Отопление печное, водопровод индивидуальный. Комнаты оборудованы необходимой мебелью и бытовой техникой. Для ФИО7 выделено отдельное спальное место, имеется место для игр. Рядом находится домовладение, в котором на момент проверки идет ремонт. Общий доход семьи около 25 000 руб. Взаимоотношения между членами семьи хорошие. ФИО11 Ю.В. работает в ДЭП-115 в должности тракториста. Со слов соседей характеризуется положительно. В семье созданы условия для проживания ФИО7ФИО10.

ФИО11 Ю.Н. на учете психиатра не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ведущими специалистами ОВСД ФИО26 и ФИО31 были обследованы условия жизни лица, претендующего на воспитание ребенка ФИО11 Ю.В. по адресу:, пгт. Псебай, . Домовладение общей площадью 64,3 кв. м, состоит из 4 комнат. Домовладение саманное с блочной пристройкой, во второй половине ведется капитальный ремонт. Отопление печное, колонка во дворе, туалет надворный, газ баллонный. Собственником домовладения является мать ФИО11 Ю.В. - ФИО11 Л.С. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, предметы мебели и быта имеются в достаточном количестве. ФИО11 Ю.В. работает механизатором ДЭП-115. Для ребенка выделено отдельное спальное место, имеются развивающие игры, детские книжки. Одежда и обувь по сезону. В домовладении фактически проживают: ФИО11 Ю.В. и ФИО11 Н.Ю. Отношения, сложившиеся между членами семьи нормальные, основаны на родственных чувствах и взаимоуважении. Общий доход семьи со слов ФИО11 Ю.В. составляет примерно 25 000 руб. Со слов соседей ФИО11 Ю.В. характеризуют положительно, проявляет заботу о ребенке, ребенок привязан к отцу, мама ребенка навещает редко. На момент посещения семьи ФИО11 Ю.В. находился на работе, позже подошел, ребенок находился дома с бабушкой. В семье ФИО11 имеются необходимые условия для проживания ФИО7 ребенка.

Согласно информации квартальной ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГФИО11 Ю.В. проживает в , работает в АО ДЭП-115 «Дорожная служба», поведение неадекватное, часто звучат угрозы в сторону своей бывшей гражданской супруги ФИО1 и ее родственников, хвастается своими друзьями, которые приедут и разберутся со всеми.

Судом установлено, что ФИО11 Ю.В. собственного жилья не имеет, проживает в домовладении, собственником которого является его мать ФИО11 Л.С.

Определением Мостовского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора по существу по делу назначена психологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет», представившим заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО7 сформирована эмоциональная привязанность к бабушке - ФИО11 Л.С. и отцу - ФИО11 Ю.В. Отсутствуют выраженные причины, по которым можно было бы ограничить кого-либо в исполнении родительских обязанностей, но есть отсутствие привязанности ребенка к матери и членам ее семьи, присутствуют ошибки в воспитании, присущие обоим родителям, затяжной родительский конфликт, вмешательство третьих сторон (бабушки, старших детей), на основании чего вопрос о месте проживания ребенка является преждевременным, на данный момент есть необходимость регламентировать общение родителей с ФИО7.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и отклонении исков ФИО11 Ю.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 65, 67 Семейного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», с учетом заключения отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования , обоснованно исходил из того, что определение места жительства ребенка с матерью будет отвечать его интересам, и принял во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, а также отсутствие исключительных обстоятельств дающих возможность разлучить ребенка с матерью.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и указала, что судом не установлено исключительных обстоятельств для разлучения малолетнего ФИО11 Н.Ю. с его матерью. При этом решение не препятствует осуществлению родительских прав ФИО11 Ю.В. в том числе права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении иных вопросов, а также не освобождает от обязанности по содержанию ребенка.

Кассатор указывает на ненадлежащую оценку судами представленных сторонами доказательств и игнорирование заключения эксперта, подтверждающего наличие привязанности ребенка к отцу и его семье, отсутствие привязанности к матери.

Однако вопреки утверждению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций с должным вниманием исследовали заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Однако положительное заключение эксперта не указывает на безусловный вывод о наличии правовых оснований для определения места жительства малолетнего с отцом.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мостовского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО13

ФИО32