Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело №2-5556/2022 по иску Поскрёбышевой Татьяны Александровны к ООО «ГазСтройМонтаж+» о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Поскрёбышевой Татьяны Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Поскрёбышева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГазСтройМонтаж+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 66274 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 5219 руб. 33 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17 ноября 2022 года исковые требования Поскрёбышевой Т.А. оставлены без удовлетворения.

20 января 2023 года посредством почтовой связи в адрес суда на указанное судебное решение от истца Поскрёбышевой Т.А. поступила апелляционная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24 января 2023 года на основании ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 17 февраля 2023 года в связи с отсутствием в ней оснований, по которым решение суда подлежит отмене, непредосталением документа об уплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО «ГазСтройМонтаж+» и конкурсному управляющему Клочко Е.А.

В связи с неустранением изложенных недостатков определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена Поскрёбышевой Т.А. на основании ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года данное определение районного суда от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поскрёбышева Т.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2023 года Поскрёбышева Т.А. направила в адрес Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17 ноября 2022 года, которая поступила в суд 20 января 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Поскрёбышевой Т.А. предложено в срок до 17 февраля 2023 года устранить выявленные недостатки: указать основания, по которым решение суда подлежит отмене, приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим участникам процесса копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, представить документ об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Как следует из описи почтовых отправлений 16 февраля 2023 года Поскрёбышева Т.А. направила в адрес Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга копию документа об уплате государственной пошлины и копии документов о направлении апелляционной жалобы другим участникам процесса.

Возвращая 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования определения об оставлении ее без движения Поскрёбышевой Т.А. выполнены не в полном объеме, апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым решение суда подлежит отмене, не представлена.

Вместе с тем, согласно описи почтовых отправлений от 27 февраля 2023 года Поскрёбышева Т.А. во исполнение определения районного суда от 24 января 2023 года направила в адрес Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга апелляционную жалобу на 7 листах, поименованную как дополнение к апелляционной жалобе, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года на 10 листах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2021 года на 17 листах, доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе на 2 листах, которые поступили в суд 03 марта 2023 года.

Проверяя законность определения суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в апелляционном порядке, областной суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, в частности, она должна содержать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Установив, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, в полном объеме Поскрёбышевой Т.А. не устранены, апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым решение суда подлежит отмене, не представлена, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Вопреки доводам кассационной жалобы изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Возвращение судом апелляционной жалобы ее подателю по основанию, установленному ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении об оставлении жалобы без движения, является правомерным.

Доказательств своевременного и в полном объеме устранения недостатков апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поскрёбышевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.