Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Орловской А.В. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. о сложении штрафа по гражданскому делу №2-75/2020 по иску Мухамадеевой Елены Фарважовны к Бадьину Семену Сергеевичу, Ахметову Марату Раисовичу о возмещении вреда здоровью, причинённого преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Орловская А.В. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафов.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г., в удовлетворении заявления начальника ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Орловской А.В. о сложении штрафов с Орловской А.В., ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе начальник государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Орловская А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, не установлено.

По смыслу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Установлено, что что 13 февраля 2019 г. в суд поступило исковое заявление Мухамадеевой Е.Ф. к Бадьину С.С., Ахметову М.Р. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 08 мая 2019 г. по делу назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ БСМЭ с привлечением специалистов через Министерство здравоохранения Республики Башкортостан. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответичиков.

03 июня 2019 г. от ГБУЗ БСМЭ поступило письмо, из которого следует, что судебно-медицинские экспертизы проводятся на платной основе, а также необходимо представить подлинники медицинской документации: историю болезни ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, историю болезни БСМП г. Уфа, историю болезни ГБУЗ РКГВВ, заключение врачей специалистов о последствиях травм, полученных при ДТП, с описанием объективного статуса.

20 июня 2019 г. в адрес ГБУЗ БСМЭ судом направлены запрашиваемые истории болезни.

23 июля 2019 г. в адрес ГБУЗ БСМЭ направлен осмотр невролога.

25 июля 2019 г. от ГБУЗ БСМЭ поступило письмо, из которого следует, что стоимость производства экспертизы составляет 54991 руб. Отсутствие оплаты делает невозможным сбор комиссии из внештатных специалистов. Привлечение специалистов ЛПУ на безвозмездной основе невозможно, проведение экспертизы по поставленным судом вопросам силами штатно состава ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ не представляется возможным. В связи с чем, экспертное учреждение просило суд обеспечить выполнение обязанности ответчиков по оплате производства экспертизы.

Ввиду невозможности оплаты ответчиками экспертизы и отказа ГБУЗ Бюро СМЭ М3 Республики Башкортостан от проведения экспертизы без ее предварительной оплаты, 02 августа 2019 г. судом затребовано дело из экспертного учреждения и определением суда от 09 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09 октября 2019 г. по делу повторно назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан». Обеспечение экспертной комиссии Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» для производства экспертизы и ответа на поставленные вопросы необходимыми специалистами возложено на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Письмом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г. указано на необходимость предварительной своевременной оплаты производства экспертизы.

Письмом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. сообщено суду, что отсутствие оплаты делает невозможным сбор комиссии из внештатных специалистов.

04 декабря 2019 г. гражданское дело с определением о назначении судебной экспертизы возвращено в суд без исполнения.

Определением суда от 10 декабря 2019 г. наложен штраф, предусмотренный абзацем 4 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на руководителя экспертного учреждения – начальника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Орловскую А.В. в размере 15000 руб. и на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в размере 50000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении с начальника ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Орловской А.В., Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок по мотивам отсутствия оплаты экспертизы до ее проведения, а длительное неисполнение руководителем государственной экспертной организации определений суда о проведении в установленный срок судебно-медицинской экспертизы в виду отсутствия ее предварительной оплаты, грубо нарушает нормы гражданского процессуального законодательства, а также нарушает права сторон на своевременное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, в связи с чем отсутствуют основания для сложения штрафа, поскольку экспертиза не выполнена в срок, установленный судом, и уважительные причины не соблюдения срока отсутствуют.

При этом судом первой инстанции учтено отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих об обращении, как ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан, так и его руководителя, в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, с целью организации порученного определением суда от 10 декабря 2019 г. обеспечения экспертной комиссии необходимыми специалистами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о сложении штрафа, исходил из того, что несвоевременное предоставление, истребимых судом доказательств, препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение. Неисполнение экспертной организацией судебной экспертизы по делу влечет за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Оснований не согласиться с судебными постановлениями у Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они являются законными и обоснованными, и не имеется предусмотренных законом оснований к их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Довод кассационной жалобы, в том числе, о невозможности проведения назначенной судебной экспертизы в отсутствии соответствующей оплаты, о наличии уважительных и объективных причин для удовлетворения заявления для сложения штрафа, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, правовых оснований для отмены определений судов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Орловской А.В. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова

Определение23.07.2021