Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиновьевой Людмилы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-5025/2019 по иску Зиновьевой Людмилы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выслушав Зиновьеву Л.Ю., представителя ООО «Сервиснефтегаз» по доверенности Сотникову Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева Л.Ю. 08.07.2019 г. обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (далее – ООО «Сервиснефтегаз») о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что работает в ООО «Сервиснефтегаз» на основании трудового договора от 14.05.2018 г. главным бухгалтером. Приказом № 225 от 08.02.2019 г. за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией главного бухгалтера (пункты 2.4, 2.13), выраженное в несвоевременном предоставлении отчетных документов за 2018 г., ей был снижен размер премии за март 2019 г. на 25 % согласно служебной записке № 337 от 18.03.2019 г., пункта 3.2 Положения о премировании руководителей, утверждённого 25.11.2017 г. Считает приказ незаконным, согласно служебной записке от 18.03.2019 г. №337 начальник ФЭО доводит до сведения директора о нарушении по состоянию на 18.03.2019 г. сроков предоставления отчетности в отделы ООО «Газпром добыча Оренбург», установленных ООО «Газпром добыча Оренбург» в письме от 16.06.2014 г. № 08/21-4171 и письме от 05.07.2018 г. в рамках Положения «О взаимодействии с дочерними и зависимыми обществами и преставлении интересов ООО «Газпром добыча Оренбург» в органах управления и органах контроля...». В качестве причины нарушения сроков указано на непредставление главным бухгалтером отчетных документов за 2018 г., а именно пояснительной записки к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ООО «Сервиснефтегаз» за 2018 г., и заключения аудиторов по итогам проверки 2018 г. Однако, с письмом ООО «Газпром добыча Оренбург» № 08/21-4171 от 16.06.2014 г. она ознакомлена не была. Предоставление бухгалтерского отчета за 2018 г. к указанному в служебной записке сроку не предусмотрено ни законом, ни внутренними требованиями общества, ни письмами ООО «Газпром добыча Оренбург». Аудиторское заключение с приложенными к нему бухгалтерским балансом и пояснительной запиской находятся в общем доступе. Бухгалтерская отчетность ООО «Сервиснефтегаз» за 2018 г. была отправлена в контролирующий орган 29.03.2019 г., принята 30.03.2019 г. Полагает, что нарушение трудовых обязанностей она не допускала, премия ей снижена необоснованно. Просила признать незаконным пункт 2 приказа директора ООО «Сервиснефтегаз» № 225 от 08.04.2019 г. о снижении ей размера премии за март 2019 г. на 25 %; взыскать с ООО «Сервиснефтегаз» в пользу Зиновьевой Л.Ю. премию за март 2019 г. в размере 2 755 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06.09.2019 г. исковые требования Зиновьевой Л.Ю. удовлетворены частично. Признан пункт 2 приказа ООО «Сервиснефтегаз» № 225 от 08.04.2019 г. незаконным. Взыскана с ООО «Сервиснефтегаз» в пользу Зиновьевой Л.Ю. недоплаченная часть премии за март 2019 г. в размере 2755 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 6 755 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2020 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06.09.2019 г. отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Л.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Зиновьевой Л.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Зиновьева Л.Ю. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Сервиснефтегаз» Сотникова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Зиновьеву Л.Ю., представителя ООО «Сервиснефтегаз» по доверенности Сотникову Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 14.05.2018 г. № б/н в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 г. Зиновьева Л.Ю. работает в ООО «Сервиснефтегаз» в должности главного бухгалтера.

20.06.2018 г. Зиновьева Л.Ю. ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором ООО «Сервиснефтегаз» 15.11.2010 г.

ООО «Газпром добыча Оренбург» от 16.06.2014 г. № 08/21-4171 письмом в ООО Сервиснефтегаз» указал, что во исполнение требований Положения «О взаимодействии с дочерними (зависимыми) обществами и представлении интересов ООО «Газпром добыча Оренбург» в органах управления и органах контроля обществ, акции (доли) которых находятся в собственности ООО «Газпром добыча Оренбург» и (или) в собственности его дочерних и зависимых обществ» от 23.05.2014 г. № 151, в целях контроля за производственной и финансово-хозяйственной деятельностью дочерние (зависимые) общества должны представлять в перечисленные отделы ООО «Газпром добыча Оренбург» обязательную поименованную информация и документы. В частности необходимо представить: в группу по работе с долгосрочными вложениями отдела управления имуществом, в планово-экономический отдел, не позднее 01 марта годовой бухгалтерский отчет, пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности, аудиторское заключение и отчет аудитора (письменная информация); в бухгалтерию не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным, бухгалтерский баланс за отчетный год, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств (указанная отчетность представляется в электронном виде по электронной почте и на бумажном носителе за подписью руководителя и главного бухгалтера организации).

05.07.2018 г. главному бухгалтеру направлено напоминание (на электронную почту glav.Buch@serviceneftegaz.ru) о необходимости представления обязательной информации и документов.

Согласно служебной записке № 337 от 18.03.2019 г. начальника финансово-экономического отдела (ФЭО) ФИО5 на имя директора ООО «Сервиснефтегаз» в соответствии с письмом ООО «Газпром добыча Оренбург» № 08/21-4171 от 16.06.2014 г. и письмом от 05.07.2018 г. установлены сроки предоставления информации и документов в отделы ООО «Газпром добыча Оренбург» во исполнение требований Положения «О взаимодействии с дочерними и зависимыми обществами и представлении интересов ООО «Газпром добыча Оренбург» в органах управления и органах контроля. Сроки по предоставлению отчетности в отделы ООО «Газпром добыча Оренбург» нарушены в виду того, что главным бухгалтером Общества не предоставлены отчетные документы за 2018 г., а именно пояснительная записка к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ООО «Сервиснефтегаз» за 2018 г. и заключение аудиторов по итогам проверки за 2018 год. Ранее (11.03.2019 г.) ею были запрошены отчетные формы у главного бухгалтера.

На служебной записке поставлена резолюция директора ООО «Сервиснефтегаз» от 18.03.2019 г. в 09.55 час. «Зиновьевой Л.Ю. срочно предоставить запрашиваемые документы. Срок 18.03.2019 г. в 17.00 час.».

Согласно журналу регистрации, содержание служебной записки № 337 от 18.03.2019 г. доведено до Зиновьевой Л.Ю. под роспись.

Приказом директора ООО «Сервиснефтегаз» от 08.04.2019 г. № 225 «О премировании» установлена премия руководителям, специалистам и служащим Общества по итогам работы за март 2019 г. в размере 25% от установленного каждому ежемесячного оклада за фактически отработанное время (п. 1). Зиновьевой Л.Ю. - главному бухгалтеру, за невыполнение должностных обязанностей, прописанных должностной инструкцией главного бухгалтера, выраженное в несвоевременном предоставлении отчетных документов за 2018 г. (пункты 2.4, 2.13 должностной инструкции главного бухгалтера), согласно служебной записке № 337 от 18.03.2019 г., пункт 3.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом № 347 от 25.11.16 г. снижен размер премии за март 2019 г. на 25 %).

Удовлетворяя иск Зиновьевой Л.Ю. частично суд первой инстанции указал, что годовая бухгалтерская отчетность за 2018 г. должна быть сдана не позднее 01.04.2019 г. Бухгалтерская отчетность ООО «Сервиснефтегаз» за 2018 г. была отправлена в контролирующий орган 29.03.2019 г., а принята 30.03.2019 г., что подтверждается выпиской об отправке бухгалтерской отчетности в электронном виде.

Суд первой инстанции отметил, что аудиторское заключение с приложенным к нему бухгалтерским балансом было в общем доступе, пояснительная записка к бухгалтерскому балансу входит в его состав, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что аудиторское заключение содержит все формы бухгалтерской отчетности, которые необходимо было представить согласно служебной записке от 18.03.2019 г., аудиторское заключение подписано директором ООО «Сервиснефтегаз» ФИО6 и было в распоряжении у работодателя 07.02.2019 г.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не выполнены указания директора о предоставлении пояснительной записки к отчету о финансовых результатах и аудиторский отчет, суд первой инстанции указал, что данное утверждение опровергается показаниями свидетеля бухгалтера 1 категории ООО «Сервиснефтегаз» ФИО7, пояснившей, что аудиторское заключение с бухгалтерским балансом было отсканировано и находилось в общей папке обмена, а также она видела как Зиновьева Л.Ю. с копией аудиторского заключения заходила в приемную, а когда вышла, то у нее в руках ничего не было.

Учитывая представленные документы, показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не были нарушены положения должностной инструкции, отчетность сдана в установленный срок, требование директора о представлении аудиторского заключения выполнено, вместе с тем документы у работодателя имелись с 07.02.2019 г., а следовательно приказ о снижении размера премии за март 2019 г. на 25 % Зиновьевой Л.Ю. является незаконным и подлежит отмене, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о выполнении Зиновьевой Л.Ю. распоряжения непосредственного руководителя - директора ООО «Сервиснефтегаз», оформленного резолюцией на служебной записке № 337 от 18.03.2019 г., указав, что он не основан на материалах дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии достоверных доказательств выполнения распоряжения директора ООО «Сервиснефтегаз» о предоставлении в срок 18.03.2019 г. бухгалтерских отчетных документов за 2018 г. для ООО «Газпром добыча Оренбург», а именно: бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах с пояснительными записками, заключение по итогам аудиторской проверки.

Оценивая показания свидетеля - бухгалтера 1 категории ООО «Сервиснефтегаз» ФИО7, суд апелляционной инстанции указал, что из них не следует, что Зиновьевой Л.Ю. были подготовлены и переданы в приемную директора или финансово - экономический отдел Общества бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2018 г. с пояснительными записками.

Отклоняя доводы истца о том, что указанные бухгалтерские документы находились в общем доступе, суд апелляционной инстанции указал, что это не свидетельствует об исполнении распоряжения работодателя, поскольку от Зиновьевой Л.Ю. требовалось предоставление документов бухгалтерской отчетности в соответствии с письмом ООО «Газпром добыча Оренбург» от 16.06.2014 г. № 08/21-4171 как в электронном, так и в письменном виде с подписью руководителя и главного бухгалтера ООО «Сервиснефтегаз».

Суд апелляционной инстанции отметил, что полагая отсутствие необходимости представлять указанные документы, Зиновьева Л.Ю. должна была довести свою позицию до работодателя, а не игнорировать требование работодателя.

Ссылку истца на то, что она не была ознакомлена с письмом ООО «Газпром добыча Оренбург» от 16.06.2014 г. № 08/21-4171 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку 05.07.2018 г. ООО «Газпром добыча Оренбург» было направлено в ООО «Сервиснефтегаз», в том числе на адрес электронной почты главного бухгалтера, аналогичное по содержанию напоминание о предоставлении обязательной информации и документов, а ознакомление с указанным письмом Зиновьева Л.Ю. не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что обязанность по организации бухгалтерского учета и отчетности ООО «Сервиснефтегаз», формирование, составление и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации, отчетности возложена на главного бухгалтера Зиновьеву Л.Ю. в силу пунктов 2.4, 2.13 должностной инструкции. В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора Зиновьева Л.Ю. также должна выполнять распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

Принимая во внимание, что распоряжение руководителя истца, оформленное резолюцией на служебной записке начальника ФЭО от 18.03.2019 г. является правомерным, срок, установленный для исполнения распоряжения - в течение рабочего дня, являлся достаточным, однако Зиновьевой Л.Ю. в выполнено не было, доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения распоряжения работодателя не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения иска Зиновьевой Л.Ю. не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2018 г. в установленные законом сроки в контролирующие органы не относится к предмету спора, не являлись основанием для издания пункта 2 оспариваемого приказа от 08.04.2019 г. № 22, изданного в соответствии с требованиями статей 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указал суд апелляционной инстанции из содержания заключенного сторонами трудового договора, Положения о премировании следует, что ежемесячная премия, по поводу которой возник спор, не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, относится к переменной части заработной платы. Она устанавливается работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Учитывая то, что истцом не было исполнено данное ему правомерное поручение уполномоченного руководителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодателем в соответствии с пунктом 3.2 Положения о премировании обоснованно принято решение о снижении истцу размера премии директором ООО «Сервиснефтегаз», действующим в пределах имеющейся у него компетенции.

В кассационной жалобе Зиновьева Л.Ю., не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа доказательств аудиторское заключение по проверке финансовой деятельности ответчика, которое суд первой инстанции приобщил к делу в качестве доказательства и оно является значимым при разрешении заявленных требований. Судом неверно приведены показания свидетеля. Сделан неверный вывод о допущенном ею нарушении при исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно статьям 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив, что Зиновьева Л.Ю. в нарушение пункта 2.2 трудового договора об обязанности выполнять распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, не исполнила данное ей правомерное поручение работодателем, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с положениями статей 21, 22, 129, 135, 189, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о премировании ООО «Сервиснефтегаз», в удовлетворении требований Зиновьевой Л.Ю. отказал.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств, а также доводов истца о необходимости включения в специальный стаж спорного периода работы, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Зиновьевой Л.Ю. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Зиновьевой Л.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьевой Людмилы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева