Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, дело по кассационной жалобе МВД по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-350/2020 по иску МВД по Республике Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО3 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (протокол от 27 января 2012 г.), принято решение о предоставлении нежилого помещения ФИО1, с семьей в составе трех человек: жена ФИО7, дочь ФИО8

При этом, Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан на основании решения жилищной комиссии заключен с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № 36 от 15 февраля 2012 г., согласно которому ФИО1 и членам его семьи передано во владение и пользование нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 35 кв. м, по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в 2012 году Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан и ФИО1 были осуществлены незаконные действия по передаче и получению государственного имущества в незаконное владение и пользование.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 и указания МВД России от 12 мая 2016 г. № 1/4259 между МВД по Республике Башкортостан и Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан был заключен договор № 9 от 20 мая 2016 г. о передаче в безвозмездное пользование МВД по Республике Башкортостан нежилого здания (гостиница) площадью 1406,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, право собственности Российской Федерации на указанное здание не было зарегистрировано.

В 2013 году была проведена реконструкция данного здания - надстроены 3 и 4 этажи, площадь всего здания составила 1 858, 40 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 6 июня 2016 г.

На основания решения о присвоении адреса объекту недвижимости № 1048 от 15 апреля 2016 г. указанному объекту присвоен адрес <адрес>.

На государственный кадастровый учет нежилое здание (гостиница) было поставлено 28 октября 2016 г., как 4-х этажное нежилое здание.

Территориальным Управлением Росимущества в Республике Башкортостан право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 5 декабря 2016 г.

По распоряжению Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан от 19 декабря 2016 г. № 539 расп. нежилое здание (гостиница) общей площадью 1 858,40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> передано в оперативное управление МВД по Республике Башкортостан.

20 декабря 2016 г. зарегистрировано право оперативного управления за МВД по Республике Башкортостан.

Истец полагает, что занимаемое ФИО1 и членами его семьи помещение общей площадью 35 кв. м, по адресу: <адрес> является нежилым. Предоставление нежилых помещений по договорам социального найма не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В этой связи истец просит признать решение жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (протокол от 27 января 2012 г., утвержденный начальником Управления ФСКН России по Республике Башкортостан ФИО9 от 1 февраля 2012 г.), в части улучшения жилищных условий путем заключения договора социального найма и исключения из очереди на улучшение жилищных условий УФСКН России по Республике Башкортостан ФИО1, а также заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения № 36 от 15 февраля 2012 г. недействительными; признать ФИО1 и членов его семьи: ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования нежилым помещением № 2, расположенным по адресу: <адрес>, являющимся федеральным государственным имуществом и находящимся в оперативном управление МВД по Республике Башкортостан; обязать ФИО1 и членов его семьи: ФИО7, ФИО3 освободить нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО7, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. в исковых требованиях Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого, помещения и снятии с регистрационного учета было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. исковые требования МВД по Республике Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска МВД по Республике Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2021 г. через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи представитель МВД по Республике Башкортостан ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, ФИО5 возражал против доводов кассационной жалобы.,

В суде кассационной инстанции прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 полагала, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих судебных инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан до 2016 года в общей сложности проработал десять лет, состоял на очереди на улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (протокол от 27 января 2012 г., утвержденный начальником Управления ФСКН России по Республике Башкортостан ИТА от 1 февраля 2012 г.), ФИО1 с семьей в составе трех человек: жена ФИО7, дочь ФИО8 предоставлен вариант улучшения жилищных условий - договор социального найма, с условием исключения из очереди на улучшение жилищных условий УФСКН по РБ, ФИО1 согласился с данным вариантом, возражений не заявил.

Из протокола заседания комиссии усматривается, что в ходе его проведения решался вопрос об улучшении жилищных условий сотрудников УФСКН, включая ФИО1 Был заслушан доклад комиссии о выполненном инвестиционном проекте «Реконструкция здания гостиницы по ул. Гоголя 47 в квартале 417 Ленинского район г. Уфы с надстройкой 3 и 4 этажи и строительства пристроя. Распределение квартир. Полковник полиции ФИО10 доложил, что в результате инвестиционного проекта получено 8 квартир, подлежащих распределению из них, четыре квартиры однокомнатные, две квартиры двухкомнатные и две квартиры трехкомнатные. Предварительно проработаны вопросы по распределению жилой площади среди сотрудников в соответствии с утвержденными едиными списками граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий УФСКН по Республике Башкортостан с учетом имеющихся льгот и очереди на получение служебного жилья и был предложен вариант на рассмотрение членов комиссии. При предоставлении жилья ФИО1 был предложен вариант предоставления однокомнатной квартиры по договору социального найма.

Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан на основании решения жилищной комиссии заключен с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № 36 от 15 февраля 2012 г., согласно которому ФИО1 и членам его семьи передано во владение и пользование нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, обшей площадью 35 кв. м, по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена - ФИО7 и дочь ФИО8 После заключения договора социального найма ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы и проживали по данному адресу.

В 2013 году была проведена реконструкция данного здания - надстроены 3 и 4 этажи, площадь всего здания составила 1 858,40 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 6 июня 2016 г.

Согласно решению о присвоении адреса объекту недвижимости №1048 от 15 апреля 2016 г., выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в настоящее время адресом объекта: <адрес>, является адрес: <адрес>.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и впредь до принятия соответствующего федерального закона упразднена, в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. №156 на основании акта приема-передачи от 20 мая 2016 г. МВД по Республике Башкортостан и от УФСКН России по Республике Башкортостан приняты документы на ранее распределенные и выделенные жилищной комиссией УФСКН России по Республике Башкортостан помещения, расположенные в <адрес>, в том числе, приняты документы на помещение ответчиков.

Между МВД по Республике Башкортостан и Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан был заключен договор № 9 от 20 мая 2016 г. о передаче в безвозмездное пользование МВД по Республике Башкортостан нежилого здания (гостиница) площадью 1 406.80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, в соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 и указания МВД России от 12 мая 2016 г. №1/4259. Право собственности РФ на указанное здание не было зарегистрировано.

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 5 декабря 2016 г.

Распоряжением Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан от 19 декабря 2016 г. № 539 нежилое здание (гостиница) общей площадью 1858,40 кв. м, расположенное по адресу: ул. Гоголя, д. 53/2, передано в оперативное управление МВД по Республике Башкортостан.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходя из того, что помещения, занимаемое ответчиками не является жилым, пришел к выводу о том, что спорное помещение не могло быть предоставлено ответчикам для проживания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Проверяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан сослалась на то, что решением жилищной комиссии УФСКН России по Республике Башкортостан от 27 января 2012 г, содержащимся в протоколе жилищной комиссии УФСКН России по Республике Башкортостан, принято решение в том числе о распределении квартир сотрудникам управления, которые состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и встали на учет до 1 марта 2005 г. По мнению суда апелляционной инстанции, решение жилищной комиссии свидетельствует о том, что именно для удовлетворения требований закона и защиты прав и законных интересов всех сотрудников УФСКН России по Республике Башкортостан, состоящих на жилищном учете, были выделены и по договору социального найма предоставлены квартиры. На момент заключения договора социального найма у Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан имелись полномочия на заключение указанного договора, а также полномочия на передачу спорного жилого помещения в найм ответчикам, поскольку спорное помещение принадлежало ему на праве оперативного управления. Учитывая, что ФИО1, являлся сотрудником УФСКН России по Республике Башкортостан, состоял на жилищном учете УФСКН России по Республике Башкортостан, при этом решение о постановке его на соответствующий учет истцом не оспаривалось, на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционная инстанции пришла к выводу о том, что ФИО1 имел право на предоставление ему и членам его семьи жилья, а УФСКН России по Республике Башкортостан имело право передать ФИО1 помещение по договору социального найма. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указала, что то обстоятельство, что по не зависящим от ответчиков причинам предоставленное им помещение не было переведено в разряд жилых помещений, не свидетельствует о нарушениях порядка и условий предоставления помещения. При таком положении суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания неправомерными действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения нарушений процедуры предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор выражает несогласие с выводами, изложенными в судебном акте суда апелляционной инстанции, указывая на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о законности предоставления ответчикам спорного помещения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (часть 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ.

Установив, что при предоставлении ответчикам жилого помещения жилищная комиссия УФСКН России по Республике Башкортостан действовала в пределах предоставленных полномочий, при этом решение жилищной комиссии свидетельствует о том, что именно для удовлетворения требований закона и защиты прав и законных интересов всех сотрудников УФСКН России по Республике Башкортостан, состоящих на жилищном учете, были выделены и по договору социального найма предоставлены квартиры, суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций об оценке обстоятельств спора.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка

Определение27.07.2021