Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-5030/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным..

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 05.07.2019 г. обратился с иском в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

В обоснование своих требований указал, что решениями УПФР в г. Оренбурге от 17.08.2019 г., от 16.08.2019 г. (во изменение решения от 17.08.2018 г.), от 29.10.2019 г. (во изменении решения от 17.08.2018 г., от 16.08.2019 г.) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. С данным решением не согласен. Просил признать решения начальника УПФР в г.Оренбурге от 29.10.2019 г. (во изменение решения от 17.08.2018 г., от 16.08.2019 г.) незаконным, обязать УПФР в г.Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в районах Крайнего Севера) периоды: с 12.11.2007 г. по 17.11.2007 г., с 26.05.2008 г. по 30.05.2008 г. - помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ вахтовым методом в филиале ООО «Интегра - Бурение»; с 01.01.2009 г. по 27.02.2009 г. - помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в филиале ООО «Интегра - Бурение»; с 01.01.2018 г. по 06.05.2018 г. - слесарь по обслуживанию буровых вахтовым методом в ООО «Нова Энергетические услуги»; включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 287.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 11.04.1988 г. по 06.08.2001 г. - помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Предгиссарской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП «Узбекнефтегазгеология»; с 12.11.2007 г. по 17.11.2007 г., с 26.05.2008 г. по 30.05.2008 г. – помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ООО «Ингтера - Бурение»; с 01.01.2018 г. по 06.05.2018 г. – слесарь по обслуживанию буровых вахтовым методом в ООО «Нова Энергетические услуги»; включить в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 24.06.1985 г. по 17.05.1987 г. – служба по призыву в Советской армии в двойном размере; с 01.11.1983 г. по 19.12.1983 г. - слесарь АТК-4 УАТ «Карширстрой»; с 11.04.1988 г. по 06.08.2001 г. – помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Предгиссарской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП «Узбекнефтегазгеология»; с 01.01.2002 г. по 15.01.2002 г. - грузчик на оптовой базе у предпринимателя ФИО2; с 01.01.2018 г. по 06.05.2018 г. - слесарь по обслуживанию буровых в ООО «Нова Энергетические услуги». Обязать УПФР в г.Оренбурге назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 07.05.2018 г., взыскать судебные расходы в сумме 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07.11.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны решения УПФР в г.Оренбурге от17.08.2018 г., от 16.08.2019 г. (во изменение решения от 17.08.2018 г.), от 29.10.2019 г. (во изменение решения от 17.08.2018 г., от 16.08.2019 г.) незаконными в части отказа ФИО1 во включении периодов работы в стаж и УПФР в г.Оренбурге обязано включить ФИО1 периоды - в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: с 12.11.2007 г. - 17.11.2007 г., с 26.05.2008 г. по 30.05.2008 г. - помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ООО «Интегра - Бурение»; с 01.01.2009 г. по 27.02.2009 г. – помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в филиале ООО «Интегра – Бурение» (г. Ижевск) вахтовым методом; с 01.01.2018 г. по 06.05.2018 г. – слесарь по обслуживанию буровых вахтовым методом в ООО Нова Энергетические услуги», а также в страховой стаж период с 01.11.1983 г. по 19.12.1983 г. работы слесарем АТК-4 УАТ «Каршистрой». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С УПФР в г.Оренбурге в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2019 г. в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 11.04.1988 г. по 12.03.1992 г. помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Предгиссарской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП «Узбекнефтегазгеология», в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 периода с 11.04.1988 г. по 31.12.1991 г. помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Предгиссарской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП Узбекнефтегазгеология», в части признания решения УПФР в г.Оренбурге от 17.08.2018 г., от 16.08.2019 г. (во изменение решения от 17.08.2018 г.), от 29.10.2019 г. (во изменение решения от 17.08.2018 г., от 16.08.2019 г.) незаконным в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы с 01.11.1983 г. по 19.12.1983 г. - слесарь АТК-4 УАТ «Каршистрой», возложении обязанности на УПФР в г.Оренбурге включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 01.11.1983 г. по 19.12.1983 г. - слесарь АТК-4 УАТ «Каршистрой» - отменено. В указанной части принято новое решение: «Обязать УПФР в г.Оренбурге включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 11.04.1988 г. по 12.03.1992 г. помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Предгиссарской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП «Узбекнефтегазгеология», в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 11.04.1988 г. по 31.12.1991 г. помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Предгиссарской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП «Узбекнефтегазгеология». В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода с 01.11.1983 г. по 19.12.1983 г. - слесарь АТК-4 У АТ «Каршистрой» отказать». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г.Оренбурге ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1, представитель УПФР в г.Оренбурге, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2018 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Оренбурге от 29.10.2019 г. (во изменение решений от 17.08.2018 г., 16.08.2019 г.) ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 составила в районах Крайнего Севера 14 лет 05 мес. 24 дня, тогда как требуется 15 лет. Работа по Списку № 2 составила 14 лет 03 месяца 10 дней, тогда как требуется 12 лет 06 мес. Продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 20 лет 02 мес. 17 дней, тогда как требуется 25 лет.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 от 06.06.1982 г. ГТ-I № 2941553 он 01.11.1983 г. принят на работу слесарем 3 разряда АТК-4 УАТ «Каршистрой» (пр. 164-к от 05.11.83 г.) и 19.12.1983 г. уволен по ст. 38 КЗОТ УЗ ССР (в связи с выездом) (пр. 180-к от 19.12.83 г.). 11.04.1988 г. ФИО1 принят помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ по 3 разряду в Предгиссарской нетфегазоразведочной экспедиции ГГП «Узбекнефтегазгеология» (пр. № 68-к от 11.04.1988 г.) и 06.08.2001 г. трудовой договор расторгнут согласно п. 99 ТК Респ. Узбекистан (собственное желание) (пр. 116-к от 03.08.2001 г.).

В материалах дела имеются Указ Президента Республики Узбекистан от 03.05.1992 г. №УП-393 «Об образовании Узбекского государственного концерна нефтяной и газовой промышленности «Узбекнефтегаз», Указ Президента Республики Узбекистан от 23.12.1992 г. №УП-518, Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 03.01.1992 г. №2 «О передаче предприятий Госкомгеологии, осуществляющих геологоразведочные и поисковые работы на нефть и газ, в состав Национальной корпорации «Узбекнефтегаз», а также Указ Президента Республики Узбекистан от 11.12.1998 г. №УП-2154, из которых следует, что Предгиссарская нефтегазоразведочная экспедиция ГГП «Узбекнефтегазгеология» вошла в состав Национальной корпорации «Узбекнефтегаз», а также усматриваются ее переименования.

Спорный период работы ФИО1 с 11.04.1988 г. по 06.08.2001 г. имел место на территории Республики Узбекистан.

Удовлетворяя иск ФИО1 частично суд первой инстанции указал, что согласно решению УПФР в г. Оренбурге от 29.10.2019 г. период с 24.06.1985 г. по 17.05.1987 г. – служба по призыву в Советскую Армию уже засчитан в страховой стаж двойном размере, а, следовательно, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции учел, что Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты - Мансийский автономный округ (Тюменская область) относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж работы в которой дает право на досрочную пенсию за работу в особых условиях, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд первой инстанции отметил, что в распоряжении УПФР в г. Оренбурге на момент рассмотрения документов имелась справка, уточняющий характер работы или условия труда, из которой следовал факт работы ФИО1 в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что периоды работы в Республике Узбекистан подлежат включению в страховой стаж в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, при этом условие про подтверждение страхового стажа подлежит применению только за периоды работы после 13.03.1992 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 01.11.1983 г. по 19.12.1983 г. - слесарь АТК - 4 УАТ «Каршистрой» подлежит включению в страховой стаж.

Учитывая, что из наименования организации не усматривается вид деятельности - бурение нефти, газа, а также справка, уточняющая льготный характер работы, в том числе с подтверждением занятости организации бурением нефти и газа не представлена, период работы заверен печатью организации, которая не соответствует наименованию организации при приеме на работу, справка о переименовании организации не представлена, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 11.04.1988 г. по 06.08.2001 г. не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд первой инстанции, учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, пришел к выводу, что разумным взыскать за услуги представителя будет 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в зачете в страховой и специальный стаж периода с 11.04.1988 г. по 06.08.2001 г. - помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Предгиссарской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП «Узбекнефтегазгеология», указав, что из наименования организации прямо усматривается ее деятельность - бурение, добыча и переработка нефти и газа.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела имеются Указы Президента Республики Узбекистан, Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан из которых следует, что Предгиссарская нефтегазоразведочная экспедиция ГГП «Узбекнефтегазгеология» вошла в состав Национальной корпорации «Узбекнефтегаз», а также усматриваются ее многочисленные переименования, следовательно, на момент увольнения (06.08.2001 г.) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность именно в Национальной холдинговой компании «Узбекнефтегаз».

Учитывая, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, суд апелляционной инстанции в указанной части решение отменил с принятием нового решения.

Суд апелляционной инстанции при принятии нового решения учел, что период работы с 11.04.1988 г. по 06.08.2001 г. имел место на территории Республики Узбекистан, а поскольку доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации материалах дела не имеется, то требования истца подлежат удовлетворению в части периода с 11.04.1988 г. по 12.03.1992 г.

Принимая во внимание, что занимаемая ФИО1 в период с 11.04.1988 г. по 06.08.2001 г. должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ предусмотрена Списками и дает право на досрочное пенсионное обеспечение, что сторонами не оспаривалось, и учитывая, что в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1, СССР прекратил свое существование 12.12.1991 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 г., а после распада этих государств - до 13.03.1992 г., а, следовательно, в части периода с 11.04.1988 г. по 13.03.1992 г. иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что при обращении с заявлением о назначении пенсии, в качестве подтверждения работы в период с 01.11.1983 г. по 19.12.1983 г. - слесарь АТК - 4 УАТ «Каршистрой» ФИО1 представил трудовую книжку ГТ №2941553, в которой данный период не заверен печатью организации и никаких справок о работе, иных доказательств работы истца в данный период не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

Принимая во внимание, что с учетом включения указанных периодов работы, страховой стаж истца составляет 24 года 08 месяцев 02 дня, при требуемой продолжительности 25 лет, судебная коллегия пришла к выводу об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.05.2018 г.

В кассационной жалобе УПФР в г. Оренбурге, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, поскольку в спорные периоды 2007-2009 г.г. работодателем - страхователем представлены сведения о работе истца без кода льготных условий. Судами не учтены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015. Вопреки указанию суда апелляционной инстанции из наименования организации не усматривается вид деятельности бурение нефти, газа. Также не были учтены требования Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств- участников СНГ от 13.03.1992 г. в части назначения досрочных пенсий, отсутствие подтверждений из Республики Узбекистан спорного трудового (страхового) стажа на территории Узбекистана.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 8, пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 г., подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Узбекистаном.

Статьей 6 указанного Соглашения от 13.03.1992 г. предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно статьям 1 и 6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13.03.1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после 13.03.1992 г.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе УПФР в г.Оренбурге и изложенные в ней обстоятельства уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Изучив доводы жалобы УПФР в г.Оренбурге, коллегия приходит к выводу, что они оснований к отмене постановлений суда не содержат, фактически установленные обстоятельства по делу не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований.

В части неправильного применения и толкования судом норм материального права доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права и сводятся по существу к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УПФР в г.Оренбурге.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева