Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя Курбак Владимира Семеновича на решение мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района Республики Крым от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Армянского городского суда Республики Крым ото 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» муниципального образования городского округа Армянск Республики Крым к Курбаку Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности за безучетное водопотребление,

установила:

МУП «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым обратилось в суд с иском к Кубраку В.С. о взыскании задолженности за безучетное водопотребление мотивируя тем, что 08 июня 2017 г. контролерами МУП «Армянскводоканал» обследована водопроводная и канализационная системы в квартире №<адрес> дома №<адрес><адрес>, собственником которой является Кубрак В.С. В ходе обследования на индивидуальном приборе учета потребления холодной воды выявлено нарушение целостности обвязки водомера, о чем составлен акт и произведен расчет ущерба. МУП «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики. Учитывая, что ответчиком погашена сумма в размере 3159,24 руб., просило взыскать 33848,77 рублей и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 25 августа 2020 года иск удовлетворен. В пользу МУП «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым взыскана задолженность за безучетное водопотребление за период с 08 июня 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 33848,77 руб., государственная пошлина в размере 1215 руб., оплаченная истцом при предъявлении иска.

Апелляционным определением Армянского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года решение мирового судьи изменено в части взысканной суммы государственной пошлины, изложен абзац третий резолютивной части решения, в следующей редакции:

«Взыскано с Кубрака В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым сумму государственной пошлины в размере 1215 рублей 46 копеек, оплаченную истцом при предъявлении иска».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не вмешивался в работу прибора учета воды, что свидетельствует об отсутствии следов гаечного ключа, а обмотка могла сгнить и сама отломиться. Считает, что акт о неучтенном потреблении воды сфальсифицирован. Сотрудники истца не довели до сведения ответчика информацию о необходимости произвести замену прибора учета воды, что привело к увеличению периода неучтенного потребления воды.

В части изменения решения мирового судьи апелляционным определением городского суда заявитель кассационной жалобы апелляционное определение не обжалует.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Кубрак В.С. является собственником квартиры №<адрес> дома №<адрес><адрес>.

08 июня 2017 года при обследовании систем водоснабжения и водоотведения контролером МУП «Армянскводоканал» выявлено нарушение целостности обвязки водомера, находящегося в его квартире, о чем составлен акт обследования водопроводных и канализационных систем абонента, который подписан Кубраком В.С.

26 апреля 2018 года составлен акт опломбировки прибора учета воды в квартире №<адрес> дома №<адрес><адрес>, который также подписан Кубраком В.С.

Таким образом, истцом за период с 08 июня 2017 года (с момента обнаружения целостности обвязки водомера) по 26 апреля 2018 года (опломбировки прибора учета воды) МУП «Армянскводоканал» произведен расчет задолженности за услуги по водоотведению и водопотреблению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, который составил 33848,77 руб., исходя из объема, рассчитанного на основании норматива водопотребления – 0,252 м3/сут. с применением повышающего коэффициента 10.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года удовлетворен иск прокурора г. Армянска в интересах Кубрака В.С. и на МУП «Армянскводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги Кубраку В.С. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года решение Армянского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года отменено и принято новое решение, которым иск прокурора г. Армянска в интересах Кубрака В.С. удовлетворен частично и расчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя Кубрака В.С., произведенный МУП «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на основании акта обследования водопроводных сетей от 08 июня 2017 года, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного с учетом мощности имеющегося ресурсопотребляемого оборудования (пропускной способности трубы) признан незаконным; на Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым возложена обязанность произвести потребителю Кубраку В.С. перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, за период 30 дней, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, при этом, судом установлен факт несанкционированного вмешательства Кубрака В.С. в работу прибора учета.

Данное апелляционное определение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным по отношению к настоящему делу, в связи с чем, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Кубрак В.С. в МУП «Армянскводоканал» с заявлением о нарушении целостности обвязки водомера не обращался.

Рассматривая спор по существу, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 ЖК РФ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, верно пришли к выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета доказан, следовательно, взысканию подлежит задолженность за безучетное водопотребление в период с 08 июня 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 33848,77 рублей.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности акта обследования водопроводных и канализационных систем от 08 июня 2017 года судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства не подлежат оспариванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Сведений о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о замене прибора учета воды в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части необоснованы.

Наличие либо отсутствие следов гаечного ключа само по себе не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета воды. В данном случае была нарушена обмотка прибора учета, о чем потребитель не сообщил в установленные законом сроки поставщику.

Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района Республики Крым от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Армянского городского суда Республики Крым ото 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Курбака Владимира Семеновича – без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

<данные изъяты>

Постановление20.07.2021