Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0021-01-2021-006259-74 по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Улан-Удэ к Чжань Цзюньшэн, ООО «999», ООО «Ярмарка» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

по кассационной жалобе Чжань Цзюньшэн на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Улан-Удэ (далее – МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ) обратилось в суд с иском о взыскании с Чжань Цзюньшэн задолженности в размере 169 213 рубля 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2021 г. по 15 октября 2021 г. в сумме 4041 рубль 43 коп., с 16 октября 2021 г. по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Чжань Цзюньшэн является собственником здания по где осуществляет деятельность гостиничный комплекс «Оптима». По указанному адресу сотрудниками МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ 14 мая 2021 г. выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, самовольное пользование центральной системой холодного водоснабжения, а именно: отсутствие контрольных пломб на приборе учета.

14 мая 2021 г. составлен акт обследования, собственнику Чжань Цзюньшэн, предписано внести плату за повторное опломбирование и за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

14 мая 2021 г. составлен акт о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, с предписанием Чжань Цзюньшэн обратиться течение двух рабочих дней в МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ для формирования доначисления платы и штрафа за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения (штраф) и их оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения счета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «999», ООО «Ярмарка».

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2022 г. исковые требования МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ удовлетворены частично. С Чжань Цзюньшэн в пользу МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ взыскана задолженность в размере 169 213 рубля 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584 рубля 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чжань Цзюньшэн ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и указывает на отсутствие факта самовольного подключения помещения ответчика к сетям водоснабжения, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, врезку абонента (ответчика) в водопроводную сеть в материалы дела не представлено. Неисправность прибора учета не была установлена, соответственно стоимость безучетного потребления холодной воды должна была определяться с учетом фактического потребления коммунального ресурса согласно правилам п. 16 Правил № 776. Указывает, что само по себе произведенное технологическое присоединение к сетям водоснабжения в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ на основании постановления администрации г. Улан-Удэ от 07 октября 2015 г. № 268 является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории г.Улан-Удэ.

С 20 июля 2016 г. Чжань Цзюньшэн является собственником нежилого двухэтажного здания, расположенного по

Данное здание на основании договора аренды от № от 01 апреля 2021 г. передано собственником Чжань Цзюньшэн во владение и пользование ООО «999», на срок с 01 апреля 2021 г. по 31 марта 2027 г. Также ООО «999» передало часть площадей в арендуемом здании в субаренду ООО «Ярмарка» на основании договора субаренды от 19 мая 2021 г. на срок с 21 мая 2021 г. до 21 мая 2026 г.

По договору аренды нежилых помещений от 01 апреля 2021 г. №, нежилые помещения площадью 1317,1 кв.м, на 1 и 2 этажах в здании по , переданы Чжань Цзюньшэн (арендодателем) в пользование и владение ООО «999» (арендатору). Срок действия договора с 01 апреля 2021 г. по 31 марта 2027 г. (п.5.1). Арендная плата предусмотрена в размере 3000 рублей в месяц. Обязанность ООО «999» нести расходы по содержанию арендуемых помещений предусмотрена п.2.2.6 договора. Право передачи арендованного недвижимого имущества в субаренду предусмотрено п. 2.3.2 договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 10 мая 2021 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником/учредителем юридического лица - ООО «999» является Чжань Цзюньшэн.

По договору субаренды недвижимого имущества от 19 мая 2021 г., заключенному между ООО «999» (арендатором) и ООО «Ярмарка» (субарендатором), нежилые помещения площадью 600,2 кв.м, на 1 этаже в здании по переданы в пользование и владение ООО «Ярмарка» (п.1.1), сроком пять лет с момента начала коммерческой деятельности субарендатора (п.2.1). Арендная плата предусмотрена в размере 280 000 рублей в месяц. Обязанность субарендатора возмещать арендатору расходы на электроэнергию и холодное водоснабжение по действующим тарифам по показаниям приборов учета предусмотрена п.3.1.2.1 договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 21 мая 2021 г.

14 мая 2021 г. в результате проверки МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, здания, в котором осуществляет деятельность гостиничный комплекс «Оптима» (гостиница и кафе) по обнаружено: на момент обследования и снятия контрольных показаний водосчетчика СВМ-32 №, установлено отсутствие контрольных пломб на приборе учета, d - 32 мм.

Согласно акту по приему приборов учета от 07 июня 2016 г. по указанному адресу был опломбирован прибор учета холодной воды (марка ПУ СВМ-32), заводской номер №, номер пломбы №.

В ходе проверки по вышеуказанному адресу в нарушение п. 36 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 г. выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, как следствие самовольное пользование собственником помещения централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

14 мая 2021 г. по данному факту МУП «Водоканал» г.Улан- Удэ составлен акт о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

24 мая 2021 г. МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ направил Чжань Цзюньшэн претензию, указав размер задолженности в виде платы за самовольное присоединение к системам холодного водоснабжения и водоотведения, с предложением внести плату в досудебном порядке, которая Чжань Цзюньшэн не была вручена, а получена 25 мая 2021 г. генеральным директором ООО «999» ФИО1, ответ на претензию истцу не направлен.

Из представленной суду справке МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ №35 от 11 января 2022 г. следует, что заявка на заключение договора водоснабжения и водоотведения по указанному адресу поступила от Чжань Цзюньшэн 22 июня 2016 г., но договор не заключен, абонент Чжань Цзюньшэн по , осуществляет бездоговорное водоснабжение и водоотведение.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 2, 63, 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, а также подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее – Правила № 776), исходил из доказанности факта неправомерного (самовольного) подключения объекта к сетям водоснабжения в отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем пришел к выводу о праве истца на взыскание убытков в виде стоимости бездоговорного потребления услуг холодного водоснабжения.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт допущенного ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, самовольного пользования центральной системой холодного водоснабжения, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления услуг холодного водоснабжения согласно расчета платы по методу пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренного п. 16 Правил № 776. При этом суды верно исходили из того, что процедура заключения договора носит заявительный, а не уведомительный характер. Вместе с тем, в спорный период ответчик не заключил надлежащий договор и не обеспечил надлежащий учет потребляемого ресурса.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны правильные выводы по фактическим обстоятельствам дела на основании имеющихся в гражданском деле доказательствах, которые оценены судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Довод заявителя жалобы о несогласии с наличием задолженности и фактом бездоговорного потреблении коммунального ресурса направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

В целом, доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чжань Цзюньшэн без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи