Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1701/2023 по иску Байбородиной Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байбородина О.А. обратилась с иском к «Управляющая компания «КУДЕЗ» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, которым она не пользуется. С января 2017 истец неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой произвести отключение коммунальных ресурсов и установить пломбы на вентили запорной арматуры, чтобы не начислялась плата за ГВС и ХВС, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что ответчиком навязывается предоставление коммунальных услуг, которые она фактически не потребляет.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 6 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 года вышеуказанное решение отменено.

Исковые требования Байбородиной О.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» в виде не отключения и не приостановления подачи коммунальных ресурсов (холодного и горячего водоснабжения) в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» возложена обязанность произвести в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, отключение и пломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование горячего и холодного водоснабжения от внутридомовых инженерных систем.

На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» возложена обязанность не производить начисление оплаты за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в указанном жилом помещении с даты отключения и опломбирования запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование от внутридомовых инженерных систем, и произвести перерасчет сумм, начисленных за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу: <данные изъяты>, с 17 сентября 2019 по 25 апреля 2023.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «УК «КУДЕЗ» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Байбородина О.А. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23 января 1998. В указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется. Байбородина О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом № <данные изъяты> осуществляет ООО «УК «КУДЕЗ».

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, индивидуальными приборами учета не оборудована.

03 февраля 2017, 25 декабря 2017, 11 октября 2018 истец обращался в ООО «УК «ДЕЗ» с заявлениями о прекращении начислений платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отключению и опломбированию запорной арматуры.

Обращения к ответчику оставлены без удовлетворения, управляющей компанией заявителю указано на установку индивидуальных приборов учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 (далее Правила № 354), и исходил из того, что Байбородиной О.А. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета в жилом помещении, что исключает возможность перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение в случае непроживания истца в жилом помещении. Требование истца о возложении обязанности на управляющую компанию произвести в жилом помещении отключение и опломбирование запорной арматуры является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность организации, что является недопустимым.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 96 Правил № 354, указал, что добросовестные потребители до начала периода временного отсутствия могут обратиться в управляющую организацию с заявлением об отключении и опломбировании запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование потребителя от внутридомовых инженерных систем, а управляющая компания по обращению потребителя должна произвести данные действия на период временного отсутствия потребителя.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие у истца инвалидности третьей группы, наличие регистрации по месту жительства в ином жилом помещении, не проживания в спорном жилом помещении, отсутствие материальной возможности установить индивидуальные приборы учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанности управляющей организации устанавливаются договором управления МКД, а в случае определения управляющей организации решением уполномоченного органа - указанным решением.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

К надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесена обязанность управляющей организации по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения, возникшие между управляющими организациями и собственниками жилых и нежилых помещений, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее Правила N 354).

Права и обязанности потребителя установлены в п.п. 33,34 Правил N 354.

В частности, потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «д», «е» п. 33 Правил № 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку (пп. «г» п. 34 Правил № 354).

Возлагая на ответчика обязанность произвести в жилом помещении, принадлежащем истцу, отключение и пломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование горячего и холодного водоснабжения от внутридомовых инженерных систем, суд апелляционной инстанции не привел норм права, обязывающих управляющую организацию производить отключение и пломбирование запорной арматуры при наличии технической возможности установки ИПУ в жилом помещении.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения п. 96 Правил № 354 в качестве основания для возложения обязанности на управляющую организацию отключить и пломбировать запорную арматуру, несостоятельна.

Действительно, согласно п. 96 Правил № 354, в случае если на период временного отсутствия потребителя исполнителем по обращению потребителя было произведено отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, и после возвращения потребителя исполнителем в ходе проведенной им проверки был установлен факт сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, указанных в пункте 93 настоящих Правил.

Из толкования указанной нормы права следует, что она применяется в совокупности с иными нормами Правил № 354, в частности п. 93 этих же Правил, который устанавливает вид документов, которые предоставляются с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Таким образом, положения п. 96 Правил № 354 применимы только в том случае, если потребитель имеет право на перерасчет коммунального ресурса.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлен п.п. 86-91 Правил № 354.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (п. 86).

В материалах дела доказательств, подтверждающие отсутствие в жилом помещении, принадлежащем истцу, технической возможности установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, не имеется.

Более того, истец не оспаривал наличие технической возможности установки ИПУ, мотивируя их отсутствие тяжелым материальным положением.

Признавая за истцом право на перерасчет платы за коммунальные услуги по ГВС и ХВС, суд апелляционной инстанции вышеуказанные нормы права не применил и оставил без оценки все вышеуказанные юридически значимые обстоятельства.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке должно быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Кроме того, возлагая обязанность по отключению и опломбировке запорного устройства суд апелляционной инстанции не установил возможность исполнения судебного акта в указанной части, наличие запорных устройств в квартире истца.

Указанные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции не устанавливались.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, за период с 17 сентября 2019 по 25 апреля 2023, когда запирающие устройства пломбированы не были и оснований для применения п. 96 Правил № 354 не имелось.

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил (п. 150 Правил № 354).

Таким образом, обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу как санкция установлена только в случае предоставления услуги ненадлежащего качества.

При нарушении прав потребителя незаконными действиями управляющей организации в иных случаях установлены меры ответственности, не связанные с перерасчетом.

В случае, если суд апелляционной инстанции расценивал перерасчет платы за коммунальные услуги как убытки, то следовало установить все юридически значимые обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность взыскания убытков (вина, факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в период 17 сентября 2019 по 25 апреля 2023 не пользовался коммунальными услугами по адресу: <данные изъяты>. За перерасчетом платы за горячее и холодное водоснабжение истец в период с 17 сентября 2019 по 25 апреля 2023 в связи с не проживанием, не обращался к ответчику. Последнее обращение истца с заявлением о перерасчете по материалам дела имело место в 2018.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку затрагивают конституционные основы осуществления правосудия (ст. 123 Конституции Российской Федерации) и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи