Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по оформлению в срок 60 рабочих дней с момента подписания договора европейского приложения к диу с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по оформлению в срок 60 рабочих дней с момента подписания договора европейского приложения к диплому 2008 года, серия ВСГ №, на английском языке с пересчетом учебной нагрузки в систему ECTS (European Credit Transfer System) в соответствии с моделью, разработанной Европейской Комиссией, Советом Европы и ЮНЕСКО. Стоимость оплаченных истцом по договору услуг составила 4 500 руб. Однако в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не предоставил истцу Европейское приложение к диплому, а полученные документы содержали ошибки. Претензия истца об устранении допущенных ошибок не удовлетворена. Обращение к ответчику за получением европейского приложения к диплому было связано с поступившим истцу предложением о заключении контракта с зарубежной фирмой о сотрудничестве. Однако, учитывая, что истец получил европейское приложение к диплому с неточностями и некорректными данными только в июле 2020 года, то заключение контракта, по которому истец рассчитывал получить 2 555 000 руб., не состоялось.

Истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в сумме 4500 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 555 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. и штраф за неисполнение требования потребителя.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В письменных возражениях ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» Мишневу К.В., выразившую согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Такие нарушения допущены при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по оформлению Европейского приложения к диплому 2008 г., серия ВСГ №, на английском языке с пересчетом учебной нагрузки в систему ECTS (European Credit Transfer System) в соответствии с моделью, разработанной Европейской Комиссией, Советом Европы и ЮНЕСКО, в срок 60 рабочих дней с момента подписания договора. Цена договора составила 4 500 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

Европейское приложение к диплому на имя ФИО1 ЕЛО., а также акты приема-сдачи оказанных услуг направлены исполнителем ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 E.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата диплома с приложением в связи с наличием в них ошибок.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил свои обязательства по оформлению европейского приложения к диплому по договору об оказании услуг в установленный договором срок и недоказанности наличия в приложении к диплому ошибок.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что подготовка проекта европейского приложения к диплому на основании дубликата документа о высшем образовании, как и устранение ошибок в дипломе, в предмет договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не входит, оснований полагать, что услуги оказаны некачественно, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на некачественное выполнение услуг по договору, а именно неверный подсчет евробаллов, неуказание практики в период обучения, объема дисциплин в зачетных единицах, несоответствие оформления документа Положению о порядке оформления и выдачи европейского приложения к диплому, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-76).

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судами указанные истцом обстоятельства не проверены, какая-либо оценка правильности оформления документов не дана.

В этой связи выводы судов о качественности выполненной ответчиком услуги по договору являются преждевременными, в связи с чем постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи