Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело № 2-1085С/2020 по иску Гвозденко ФИО7 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области, Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» о включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Гвозденко ФИО8

на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Гвозденко Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области, Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области №1344 от 20 декабря 2019 года в части отказа во включении периодов работы и установления досрочной страховой пенсии; о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды: с 20 марта 1989 года по 31 декабря 1990 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 06 месяцев; с 1 января 1991 года по 8 июля 1991 года – работа в должности медицинской сестры отделения анестезиологии реанимации клиники Узбекского Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев; с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года - работа в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан в календарном исчислении; с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года - работа в должности медсестры Поликлиники №1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт в календарном исчислении; с 2 марта 1998 года по 29 июля 1998 года - в должности массажистки РЦКП Поликлиники №1 Мир.РЗО в календарном исчислении; 01 месяц нахождения на курсах повышения квалификации - в период работы медицинской сестрой Городской детской поликлиники г.Байконур с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года в календарном исчислении; с 25 февраля 2008 года по 30 июня 2008 года, с 1 июля 2008 года по 17 мая 2009 года, с 20 мая 2009 года по 20 ноября 2011 года, с 18 декабря 2011 года по 15 сентября 2015 года, с 19 сентября 2015 года по 26 сентября 2016 года, с 28 сентября 2016 года по 4 октября 2016 года, с 20 октября 2016 года по 20 июля 2018 года, с 21 июля 2018 года по 7 октября 2019 года - в должности «медицинская сестра» Государственного учреждения Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» в календарном исчислении (Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский») в календарном исчислении; с 21 ноября 2011 года по 17 декабря 2011 года - нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; 27 сентября 2016 года, с 5 октября 2016 года по 18 октября 2016 года - нахождения в командировке в календарном исчислении; обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы: с 1 января 1991 года по 8 июля 1991 года - в должности мед.сестры отделения анестезиологии реанимации клиники Узбекского Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии; с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года - в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан; с 4 сентября 1995 года по 1 марта 1996 года - в должности массажистки Объединения Ташлубпромсбыта; с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года - в должности медсестры Поликлиники №1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт; с 2 марта 1998 года по 29 июля 1998 года - в должности массажистки РЦКП Поликлиники №1 Мир.РЗО; обязать Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» произвести корректировку данных индивидуального (персонифицированного) учета, указав код особых условий труда «28-ГД» за период работы с 25 февраля 2008 года по октября 2019 года в должности медицинской сестры Государственного учреждения Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» в календарном исчислении (Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский»).

Решением Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года исковые требования Гвозденко Т.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области № 1344 от 20 декабря 2019 года в части отказа во включении периодов работы и установления досрочной страховой пенсии, на ответчика возложена обязанность включить в подсчет специального стажа периоды: с 20 марта 1989 года по 31 декабря 1990 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 06 месяцев; с 1 января 1991 года по 8 июля 1991 года – работа в должности мед.сестры отделения анестезиологии реанимации клиники Узбекского Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 06 месяцев; 1 месяц нахождения на курсах повышения квалификации в период работы медицинской сестрой Городской детской поликлиники г. Байконур с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года в календарном исчислении; с 25 февраля 2008 по 30 июня 2008 года, с 1 июля 2008 года по 17 мая 2009 года, с 20 мая 2009 года по 20 ноября 2011 года, с 18 декабря 2011 года по 15 сентября 2015 года, с 19 сентября 2015 года по 26 сентября 2016 года, с 28 сентября 2016 года по 4 октября 2016 года, с 20 октября 2016 года по 20 июля 2018 года – работа в должности медицинская сестра Государственного учреждения Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» в календарном исчислении; с 21 ноября 2011 года по 17 декабря 2011 года - нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; 27 сентября 2016 года, с 5 октября 2016 года по 18 октября 2016 года - нахождения в командировке в календарном исчислении; на ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с 1 января 1991 года по 8 июля 1991 года - в должности мед.сестры отделения анестезиологии реанимации клиники Узбекского Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии; с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года, - в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан; с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года - в должности медсестры Поликлиники № 1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт; с 2 марта 1998 года по 29 июля 1998 года - в должности массажистки РЦКП Поликлиники № 1 Мир.РЗО. На Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» возложена обязанность произвести корректировку данных индивидуального (персонифицированного) учета, указав код особых условий труда «28-ГД» за период работы с 25 февраля 2008 года по 20 июля 2018 года включительно в должности медицинской сестры Государственного учреждения Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» в календарном исчислении. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа периоды работы: с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года - в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан в календарном исчислении; с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года - в должности медсестры Поликлиники № 1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт в календарном исчислении; с 2 марта 1998 года по 29 июля 1998 года - в должности массажистки РЦКП Поликлиники № 1 Мир.РЗО в календарном исчислении; с 21 июля 2018 года по 7 октября 2019 года - в должности «медицинская сестра» Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» в календарном исчислении; в страховой стаж периода работы с 4 сентября 1995 года по 1 марта 1996 года - в должности массажистки Объединения Ташлубпромсбыта; обязать ответчика ГБУСО МО Коломенский центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» произвести корректировку данных индивидуального (персонифицированного) учета указав код особых условий труда «28-ГД» за период работы с 21 июля 2018 года по 8 октября 2019 года в должности медицинской сестры Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гвозденко Т.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Гвозденко Т.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Гвозденко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 8 октября 2019 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области от 20 декабря 2019 года N 1344 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа, в специальный стаж засчитано 14 лет 00 месяцев 17 дней.

При этом, в специальный стаж работы не засчитаны спорные периоды:

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 марта 1989 года по 31 декабря 1990 года в льготном исчислении,

- в должности медицинской сестры отделения анестезиологии реанимации клиники Узбекского Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии с 1 января 1991 года по 8 июля 1991 года в льготном исчислении в виду отсутствия схожих с пенсионным законодательством РФ условий,

- в календарном исчислении: в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года, в должности массажистки Объединения Ташлубпромсбыта с 4 сентября 1995 года по 1 марта 1996 года, в должности медсестры Поликлиники № 1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года, в должности массажистки РЦКП Поликлиники № 1 Мир.РЗО с 2 марта 1998 года по 29 июля 1998 года в виду отсутствия схожих с пенсионным законодательством РФ условий,

- в должности медицинской сестры Городской детской поликлиники г. Байконур с 1 ноября 1999 года по 31 августа 2000 года в календарном исчислении, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы;

- в должности «медицинская сестра» Государственного учреждения Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» с 25 февраля 2008 года по 30 июня 2008 года, с июля 2008 года по 17 мая 2009 года, с 20 мая 2009 года по 20 ноября 2011 года, с 18 декабря 2011 года по 15 сентября 2015 года, с 19 сентября 2015 года по 26 сентября 2016 года, с 28 сентября 2016 года по 4 октября 2016 года, с 20 октября 2016 года по 20 июля 2018 года в календарном исчислении ввиду отсутствия документов, отражающих факт начисления заработной платы и выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы,

- в должности «медицинская сестра» Государственного учреждения Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» с 21 июля 2018 года по 7 октября 2019 года в календарном исчислении, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства, РФ от 29 октября 2002 года № 781,

- периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21 ноября 2011 года по 17 декабря 2011 года в календарном исчислении,

- периодов нахождения в командировке 27 сентября 2016 года, с 5 октября 2016 года по 18 октября 2016 года в календарном исчислении.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Гвозденко Т.А. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 20 марта 1989 года по 31 декабря 1990 года, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 6 октября 1992 года, то есть до внесения изменений в статью 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, которыми период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая, что по ранее действующему законодательству отпуск по уходу за ребенком приравнивался к работе, в период которой он предоставлялся, суд первой инстанции указал, что исчисление периода отпуска по уходу за ребенком истицы следует производить в льготном исчислении, то есть 1 год за 1 год 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования Гвозденко Т.А. о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 1991 года по 8 июля 1991 года в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации Клиники Узбекского Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии (Республика Узбекистан), суд первой инстанции с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в городе Москве 13 марта 1992 года, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости засчитать в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения указанный период работы в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев.

При этом судом учтено, что в материалы дела представлены трудовая книжка истца, архивная справка, выданная Министерством здравоохранения Республики Узбекистан от 22 сентября 2015 года № Г-131, согласно которой со всех видов выплат удержаны налоги и перечислены взносы в соцстрах.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гвозденко Т.А. о включении в страховой стаж периодов работы с 1 января 1991 года по 8 июля 1991 года - в должности мед.сестры отделения анестезиологии реанимации клиники Узбекского Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии; с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года - в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан; с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года - в должности медсестры Поликлиники №1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт, суд первой инстанции исходил из того, что имеются сведения об уплате страховых взносов за указанные периоды.

Разрешая требования Гвозденко Т.А. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 25 февраля 2008 по 30 июня 2008 года, с 1 июля 2008 года по 17 мая 2009 года, с 20 мая 2009 года по 20 ноября 2011 года, с 18 декабря 2011 года по 15 сентября 2015 года, с 19 сентября 2015 года по 26 сентября 2016 года, с 28 сентября 2016 года по 4 октября 2016 года, с 20 октября 2016 года по 20 июля 2018 года в должностях медицинская сестра, медицинская сестра постовая, медицинская сестра приемного отделения в Государственном учреждении Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» в календарном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в учреждении на 1,0 ставки и начисления заработной платы подтверждается представленными тарификационными списками, расчётными листками, должностной инструкцией Гвозденко Т.А., а также картами аттестации рабочего место, согласно которым предусмотрено досрочное назначении пенсии по старости, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» обязанности произвести корректировку данных индивидуального (персонифицированного) учета, указав код особых условий труда «28-ГД» за период с 25 февраля 2008 года по 20 июля 2018 года.

В связи с тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с целью обучения являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации 1 месяц в период работы медицинской сестрой Городской детской поликлиники г. Байконур с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года; 27 сентября 2016 года, с 5 октября 2016 года по 18 октября 2016 года, а также период нахождения в командировке с 21 ноября 2011 года по 17 декабря 2011 года также подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Лицами, участвующими в деле судебные акты в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационный инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гвозденко Т.А. о включении в специальный стаж в связи с лечебной деятельностью периодов работы с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан; с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года в должности медсестры Поликлиники № 1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт; с 2 марта 1998 года по 29 июля 1998 года в должности массажистки РЦКП Поликлиники № 1 Мир.РЗО, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Главташкентстрой, акционерное общество Ташлубпромсбыт, Мир.РЗО, в которых осуществляла трудовую деятельность истец, не являются учреждениями здравоохранения и не предусмотрены Списками от 6 сентября 1991 г. N 464 и от 29 октября 2002 г. N 781, в связи с чем спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гвозденко Т.А. о включении в специальный стаж периода работы с 21 июля 2018 года по 7 октября 2019 года в должности медицинской сестры, о возложении обязанности на работодателя указать код особых условий труда «28-ГД», поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 19 апреля 2018 года №209-РП/14 государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Коломенский комплексный центр социального обслуживания населения» реорганизовано 20 июля 2018 года в форме присоединения к нему Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области «Реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Коломна» и Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области «Коломенский городской центр реабилитации инвалидов» и переименовано в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский», наименование которого не предусмотрено Списком от 29 октября 2002 г. N 781.

Суды обратили внимание на то, что целью деятельности ГБУСО МО Коломенский центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский» является социальное обслуживание граждан, признанных нуждающимися в социальном обслуживании в Московской области и их реабилитация, указанное учреждение не является лечебным.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом включенных периодов специального стажа пришли к выводу о том, что общий специальный стаж Гвозденко Т.А. составляет менее требуемого 30-летнего стажа, поэтому признали обоснованным отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункта 11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"), разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права и учли разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Приведенные Гвозденко Т.А. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 12 июля 1991 года по 11 мая 1994 года в должности массажистки физиотерапевтического отделения Медико-санитарной части Главташкентстроя Республики Узбекистан; с 1 марта 1996 года по 1 марта 1998 года в должности медсестры Поликлиники № 1 Мир.РЗО АО Ташлубпромсбыт; с 2 марта 1998 года по 29 июля 1998 года в должности массажистки РЦКП Поликлиники № 1 Мир.РЗО, с 21 июля 2018 года по 7 октября 2019 года в должности медицинской сестры в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Коломенский», а также в страховой стаж периода работы с 4 сентября 1995 года по 1 марта 1996 года являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гвозденко ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: