Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

по кассационной жалобе администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО2, действующего на основании доверенности №6 от 11 января 2021 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Олонецкого национального муниципального района, в которым он просил возложить на администрацию обязанность предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее 30 кв.м, на себя и членов своей семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 года исковые требования ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворены частично.

Суд возложил на администрацию Олонецкого национального муниципального района обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из 3 человек, включая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение на территории <адрес> Республики Карелия, общей площадью не менее 48,8 кв.м, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на членов семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказано.

Суд взыскал с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации Олонецкого национального муниципального района ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением требований закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Олонецкого городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. По условиям договора ФИО1 как нанимателю предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью - 33,9 кв. м, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО6 - мать, ФИО7 - сестра, ФИО8 (статус не указан). ДД.ММ.ГГГГФИО8 умерла.

На основании Заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением № 415 от 14 мая 2019 года администрации Олонецкого национального муниципального района многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением предусмотрено расселение дома в срок до 31.12.2016 года.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) ФИО1 признан нуждающимся жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно техническому паспорта год постройки дома 1969. Дом двухэтажный, восемь квартир, один подъезд, фундамент бутовый, стены брусчатые, покрытие крыши шифер, отопление печное, газоснабжение баллонное. 02.04.2019 года ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» по заказу Фонда капитального ремонта Республики Карелия составлено техническое заключение по дому. В соответствии с актом обследования № по дому и приложенной к акту ведомости дефектов: фундамент полностью разрушен, сквозные трещины, неравномерная осадка; фасады и несущие стены - промерзание наружных стен, нарушение жесткости сруба, гниль по венцам, износ обшивки, перекос дверных и оконных проемов; крыша - гниль по элементам стропильной системы; кровля - протечки кровли, массовое разрушение кровли, ходовые мостики сгнили; электроснабжение - кабели проложены открыто по сгораемым материалам; водоснабжение и водоотведение - коррозия трубопроводов; отопление - разрушение печных труб, деструкция кирпичной кладки печных труб здания выше уровня кровли; газоснабжение - износ и деформация газовых шкафов, коррозия газопровода; подвал - отсутствует вход в техническое подполье, недостаточная высота; оконные и дверные заполнения - блоки рассохлись; перекрытия - утеплитель чердачного перекрытия - водонасыщен, балки чердачного перекрытия сгнили, зыбкость полов, прогиб балок; внутренние лестницы - износ; искривление линии цоколя, уклон полов до 5 см на 1 м (к. № 7). Плесень по стенам. Данные о проведении капитального ремонта или реконструкции отсутствуют. Состояние дома аварийное, так как превышен регламентированный срок службы конструктивных элементов (50 лет). Аварийное техническое состояние имеют: фундаменты, несущие стены, цокольное и чердачное перекрытие, крыша. Согласно ВСН~53-86 (17) для приведения фундаментов и несущих стен в работоспособное техническое состояние требуется полная замена фундаментов и переборка стен. В соответствии с методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома конструкции фундаментов и стен являются несменяемыми. Капитальный ремонт не предусматривает полной замены несменяемых конструкций. Данные работы выполняются в рамках реконструкции, поэтому капитальный ремонт здания невозможен. В соответствии с установленной категорией технического состояния дом является неремонтопригодным.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, какое-либо жилое помещение на праве собственности у ФИО1, ФИО6, ФИО7 отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признание граждан малоимущими в установленном порядке и нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем как следует из материалов дела, решения о признании малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в отношении всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, взамен которого истцы просят предоставить им жилое помещение, не принималось.

Тогда как право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным носит компенсационный характер и возникает у всех лиц, обладающих правом пользования непригодным жилым помещением.

Признание отдельной семьей ФИО1 и постановка на учет этой семьи не влечет безусловного права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным именно этой семье, учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 (мать) и ФИО7 (сестра) от права на жилое помещение не отказывались, не признаны в установленном порядке утратившими лицо не приобретшими право пользования жилым помещением, а истец обладает правом пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку круг лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, поставленных на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и претендующих на предоставление жилья, не совпадает, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что сам по себе факт признания жилого дома аварийным не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>