Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-3507/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2021 г. взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа №00433378 от 23 апреля 2019 г., по состоянию на 29 июля 2021 г. в размере 23556 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу - 7000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16556 руб. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 906 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 апреля 2019 г. между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №00433378 (Индивидуальные условия договора потребительского займа), по условиям которого ООО МФК «ЭкспрессДеньги» ответчику предоставлен займ в сумме 7000 рублей на срок 1 месяц до 23 мая 2019 г., под 547,5% годовых (1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составляет 23556,44 руб., из них: 7000,00 руб. - основной долг; 16556,44 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 24 апреля 2019 г. по 28 сентября 2019 г.

Разрешая спор, мировой судья, исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки исполнены не были, размер процентов по договору потребительского займа, не превышает ограничений, установленных подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 23556 руб. 44 коп. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп. были предоставлены ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному 23 апреля 2019 г.

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Аналогичное условие содержится и в водной части договора потребительского займа №00433378 (Индивидуальные условия договора потребительского займа) от 23 апреля 2019 г.

Поскольку размер процентов по договору потребительского займа, заключенному 23 апреля 2019 г., в сумме 16556 руб. 44 коп. не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами, мировой судья, установив передачу по договору займа денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по нему, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 23556 руб. 44 коп.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.К. Осипова

Постановление07.07.2022