Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1598/2019 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. постановлено: заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. постановлено: определение мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан отменить, удовлетворить частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г., указывая, что гражданские дела № 2- 1598/2019 мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан и № 2-1/2020 Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан являются самостоятельными по отношению друг к другу судебными делами и разрешались в разных по отношению друг к другу судебных инстанциях. Также заявитель ссылается на то, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с руководящим разъяснением Пленума изложенного в Постановлении от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Определением мирового судьи судебного участка от 5 сентября 2019 г. исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" было оставлено без рассмотрения ввиду наличия в производстве Абзелиловского районного суда РБ гражданского дела по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, по данному определению нельзя сделать вывод о том, что оно принято не в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", поскольку последний данное дело не проиграл.

Вопрос же о судебных расходах сторон может быть решен между сторонами по делу, где был решен спор между ними, то по делу №2-1/2020 г., которое окончилось вынесением решения судом от 22 января 2020 г., что не было учтено мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения допустил нарушение норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судами установлено, что 5 сентября 2019 г. мировой судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ вынесено определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-1598/2019 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, которое вступило в законную силу 21 сентября 2019 года.

16 декабря 2020 года мировой судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ вынесено определение о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 1598/2019 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, которое вступило в законную силу 15 января 2021 года.

Согласно заключенного соглашения №148/19(H) от 28 августа 2019 года между ООО ЮБ «Основной закон» и ФИО1 предусмотрено оказание юридических услуг ФИО1 путем представления интересов заказчика в суде.

Согласно квитанции № 422590 от 18 сентября 2019 года ФИО1 уплачено в ООО ЮБ «Основной закон» 5000 рублей по договору № 148/19(H) По гражданскому делу № 2-1598/2019 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, на судебном заседании 5 сентября 2019 года интересы ФИО1. представлял ФИО2 от ООО ЮБ «Основной закон».

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела ФИО1 были оказаны юридические услуги, им уплачено в ООО ЮБ «Основной закон» 5000 рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. следует отменить, а определение мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. оставить в силе.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. отменить, оставить в силе определение мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 г.

Судья Л.Н. Матвеева

Постановление16.07.2021