Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №54RS0030-01-2018-005247-41 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Авто Транс» к ФИО1 о возмещении убытков,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Авто Транс» (далее - ООО «НСК Авто Транс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о возмещении убытков. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК Авто Транс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции № в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательство по выполнению за вознаграждение и за счет истца определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов. В рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят для перевозки груз, а именно биомороженное общей стоимостью 1 488 381 рублей 76 коп. для доставки в города Киров, Пермь, Старый Оскол, Сыктывкар, Санкт-Петербург, Москва, Магнитогорск, Ижевск, Иваново, д.Лешково Московской области. Указанный груз сдан ООО «НСК Авто Транс» во исполнение поручений грузоотправителей: ООО «Фермент» и ООО «Фермент +». Учитывая установленные сторонами в договоре сроки доставки, а также расстояния между городами, грузы подлежали передаче грузополучателям в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Однако груз ответчиком не доставлен по месту назначения, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. по адресу а/д Ишим-Бердюжье 74 км произошло ДТП с участием автомобиля Ивеко г/н № регион, которым управлял ответчик, и автомобиля MA3-5440B9-1420-0.31 г/н № регион, под управлением ФИО2

Уцелевший в результате ДТП груз передан ответчиком по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ Переданный в ООО «Айс Групп» груз осмотрен, разобран, поштучно перебран комиссией в составе представителей грузоотправителя ООО «Фермент», истца, ООО «Айс Групп». В результате осмотра, разбора и поштучного перебора уцелевшего груза было установлено, что часть груза повреждена и подлежит утилизации (общая стоимость 743 305 рублей 56 коп.), оставшаяся часть груза передана грузоотправителем на реализацию. При этом товар с легкими повреждениями реализован со скидкой <данные изъяты>%, что с учетом уменьшения продажной стоимости составило 41 963 рулей.

Кроме того, ООО «НСК АвтоТранс» понесены расходы на оплату услуг ООО «Айс Групп», связанных с приемкой и разбором доставленного груза в размере 113 398 рублей (стоимость трудозатрат - 86 258 рублей, смена упаковки - 27 140 рублей). Таким образом, общая сумма убытков составила 898 666 рублей 56 коп.

Поскольку устные переговоры с ответчиком о возмещении причиненных убытков оказались безрезультатными, направленные в адрес ФИО1 претензии оставлены без внимания, истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 898 666 рублей 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за-период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 539 рублей 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга в размере ключевой старки, действующей в соответствующие периоды, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 12 243 рублей.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2019 г., иск ООО «НСК Авто Транс» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «НСК Авто Транс» взысканы убытки в размере 898 666,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 539,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 243 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления. Указывает на то, что ответчик в качестве водителя осуществлял перевозку груза, принадлежащего грузоотправителю в лице ООО «Фермент». При этом исполнителем перевозки груза является не ответчик, а истец в лице ООО «НСК АвтоТранс». Считает, что право на предъявление требований к виновному лицу могло возникнуть у истца лишь после фактического возмещения клиенту причиненного вреда, поскольку только после этого у экспедитора возникаю убытки, однако таких доказательств не представлено. Выражает несогласие с размером взысканных судом первой инстанции убытков, полагая, что при отсутствии платежных документов письмо ООО «Фермент» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому стороны договорились о порядке возмещения причиненного ущерба, доказательством фактического возмещения истцом ущерба, причиненного ООО «Фермент» не является.

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты от истца новые доказательства, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судом эти документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

От общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистика НСК» поступило заявление в электронном виде о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца по делу № с общества с ограниченной ответственностью «НСК Авто Транс» на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистика НСК» в связи с заключением договора уступки права требования № отДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Представленный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "СНК Авто-Транс" (Цедент) и ООО ТК "Логистика НСК" (Цессионарий) соответствует по форме и содержанию требованиям статей 338,339, 380.1 ГК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия определила удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистика НСК» о процессуальном правопреемстве. Произвести замену истца по гражданскому делу № с общества с ограниченной ответственностью «НСК Авто Транс» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистика НСК».

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801, 803, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходил из того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся в повреждении доставляемого груза. При определении размера ущерба, суд исходил из того, что поврежденный груз, переданный в ООО «Айс Групп» был осмотрен, разобран, поштучно перебран комиссией в составе представителей грузоотправителя ООО «Фермент», истца, ООО «Айс Групп». Комиссией установлено, что часть груза повреждена и подлежит утилизации на общую стоимость 743 305 рублей 56 коп., оставшаяся часть груза передана на реализацию. Часть товара с незначительными повреждениями реализована со скидкой 15%, уменьшение продажной стоимости составило 41 963 рублей.

На оплату услуг ООО «Айс Групп» истцом понесены расходы, связанных с приемкой и разбором доставленного груза в размере ИЗ 398 рублей. Общая сумма убытков составила 898 666 рублей 56 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его обоснованием, указал, что действиями ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся в повреждении доставляемого груза, поскольку именно ответчик принял на себя обязательства по доставке груза на основании гражданско-правового договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в соответствии с п.п. 1,2 ст. 393, ст. 15 ГК РФ он несет ответственность за поврежденный либо утраченный груз. Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на момент заключения договора, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мот предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответственность экспедитора за несохранную перевозку также предусмотрена договором, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «НСК АвтоТранс», согласно статьям 3, 5 которого, экспедитор несет ответственность за сохранность груза после его принятия и до выдачи груза получателю, в случае утраты, недостачи или повреждения груза исполнитель обязан возместить ущерб, при этом договором установлены случаи освобождения экспедитора от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждения груза, к которым обстоятельства, при которых был поврежден груз, не относятся.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными. Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалованных постановлениях, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков и о недоказанности их размера, суды полно и всесторонне рассмотрели настоящий спор, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные решения постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, направлены на несогласие с их выводами. Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалоб на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда и апелляционного определения. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения суда и апелляционного определения, кассационным судом не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева