Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ЖСК «Импульс-2» к Семеновой Н. С., Департаменту городского имущества <адрес>, Харахординой Т. М., Бойцову К. В., Камчаткину Д. А. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Харахординой Т. М. на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения

у с т а н о в и л:

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения, согласно которому, Семенова Н.С. обязуется погасить 52231 рубль 52 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 30678 рублей 57 копеек задолженности по оплате услуг технического обслуживания до ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Импульс-2» соглашается с заявлением Семеновой Н.С. о применении срока исковой давности в отношении оставшейся задолженности за услуги по техническому обслуживанию и за оказание жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 59083 рубля 19 копеек. ЖСК «Импульс-2» признает возражения Семеновой Н.С. относительно неправильности исчисления 164700 рублей 65 копеек пеней за нарушение сроков оплаты услуг технического обслуживания и жилищно-коммунальных услуг. Оплата Семеновой Н.С. 59083 рублей 19 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию и оказание жилищно-коммунальных услуг, а также 164700 рублей 65 копеек пеней не требуется. Погашение Семеновой Н.С. 82910 рублей 09 копеек (52231,52 + 30678,57) будет означать отсутствие обязательств по оплате услуг технического обслуживания и жилищно-коммунальных услуг за долю квартиры. При этом период отсутствия задолженности по оплате услуг технического обслуживания и жилищно-коммунальных услуг будет исчисляться с января 2012 года по декабрь 2018 года включительно. ЖСК «Импульс-2» не имеет не будет иметь к Семеновой Н.С. иных требований по оплате за долю квартиры, жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания, в том числе, по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме 82910 рублей 09 копеек (52231,52 + 30678,57), подлежащих оплате до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 2 мирового соглашения.

В кассационной жалобе Харахордина Т.М. просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе, статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения, а также прав Харахординой Т.М., не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Харахординой Т. М. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко