Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №2-1001/2018 по иску требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Благосостояние» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе 3-го лица Банка «Траст» (публичного акционерного общества) на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2020г.,

установила:

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО СК «Благосостояние» в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана сумма страховой выплаты в размере 100% задолженности ФИО3 перед ОАО НБ «Траст» по кредитному договору № от 25 августа 2011г., которая по стоянию на 15 мая 2014г. составляет 344 205 рублей 97 копеек. Также с АО СК «Благосостояние» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016г. произведена замена взыскателя в исполнительном листе, выданном на основании заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015г. по указанному делу, взыскателем указано ООО «Юридическая фирма «Помощь».

В соответствии с платежным поручением № от 22 декабря 2016г. с расчетного счета АО СК «Благосостояние» на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Помощь» на основании исполнительного листа ФС №, выданного 4 апреля 2016г., списаны денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 15 мая 2017г. с расчетного счета АО СК «Благосостояние» на расчетный счет ОСП по Центральному району АО №2 УФССП по г. Москве на основании постановления об обращении взыскателя на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 4 мая 2017г. по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст» списаны денежные средства в размере 344 205 рублей 97 копеек.

4 июля 2017г. АО СК «Благосостояние» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения от 7 декабря 2015г.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017г. указанное заочное решение суда отменено.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

16 мая 2018 г. АО СК «Благосостояние» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения указанного заочного решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2020г., произведен поворот исполнения заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015г., с ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу Акционерного общества «Страховая компания Благосостояние» взыскана сумма в размере 344 205 рублей 97 копеек. С ООО «Юридическая фирма «Помощь» в пользу Акционерного общества «Страховая компания Благосостояние» взыскана сумма в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2020г., заявитель просит об отмене названных судебных постановлений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019г. и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6февраля 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами допущено не были.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение суда от 7 декабря 2015г., фактически приведенное в исполнение, было отменено определением суда от 25 октября 2017г. и при новом рассмотрении исковые требования оставлены без рассмотрения определением суда, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного акта в целях восстановления прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Выплаты ООО «Юридическая фирма «Помощь» и ОАО НБ «Траст» произведены ответчиком по исполнительному листу в порядке исполнения судебного решения, впоследствии отмененного с последующим оставлением иска без рассмотрения.

Ввиду изложенного суд правомерно удовлетворил заявление АО «СК «Благосостояние» о повороте исполнения заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015г.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка «Траст» (публичного акционерного общества) – без удовлетворения.

Судья