Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2021-005241-37 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Щербиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Щербиной Натальи Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителей Щербиной Н.Б. – Смирнова В.В., Шабалиной Н.А.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Щербиной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

Между сторонами спора заключен договор энергоснабжения жилого дома, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчице жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу с целью снятия показаний приборов учета, в связи с высоким объемом потребляемой электроэнергии. По результатам проверки составлен акт, установлено наличие шума в нежилом строении, разница температур. При этом ответчица не известила ООО «Иркутскэнергосбыт» об использовании оборудования для небытового потребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. Щербиной Н.Б. истцом направлена оферта договора энергоснабжения с указанием, что тариф изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители».

ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июль-август 2021 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 125758,39 рублей, который не оплачен потребителем. Расчет произведен исходя из потребления ответчиком 36192,000 кВт в июле-августе 2021 г., в дальнейшем истец произвел перерасчет за период июль-сентябрь 2021 г.

С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Щербиной Н.Б. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 200476,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504,77 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Щербиной Н.Б. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по потребленной электрической энергии в размере 200476,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504,77 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 г. исправлены описки, допущенные в решении Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербиной Н.Б. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суждения судов об использовании электроэнергии для майнинга основаны лишь на голословных утверждениях истца, без анализа всей совокупности собранных по делу доказательств. Кроме того, как считает подательница жалобы, истцом был избран ненадлежащий способ защиты права. При существующих обстоятельствах ООО «Иркутскэнергосбыт» надлежало обратиться в суд с требованием об изменении договора электроснабжения и в случае удовлетворения таких исковых требований об изменении в судебном порядке договора электроснабжения возможно было бы взыскать задолженность по измененному договору электроснабжения, если бы таковая возникла. Взыскание якобы имеющейся задолженности, образовавшейся за прошедший период, как полагает заявительница, не предусмотрено ни законом, ни договором.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представители Щербиной Н.Б. – Смирнов В.В. и Шабалина Н.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя Енисейского управления Ростехнадзора – Муравьевой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что собственницей земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1500+/-27 кв.м., с 2018 г. является Щербина Н.Б.

26 июля 2019 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Щербиной Н.Б. (потребитель) заключен договор энергоснабжения жилого дома № №, по условиям которого, ООО «Иркутскэнергосбыт» приняло на себя обязанность по предоставлению электроэнергии в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, а Щербина Н.Б., в свою очередь, обязалась оплачивать потребленную электрическую энергию.

При этом из представленного договора следует, что видом коммунальной услуги является электроснабжение; адрес жилого дома: <адрес>; порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора – по показаниям индивидуального прибора учета (далее – ИПУ); сведения о приборах учета – наличие ИЛУ; наличие надворных построек, оснащенных электроотопительными установками, на момент заключения договора – отсутствуют; проведение проверок ИПУ, достоверности предоставляемых сведений о показаниях ПУ – путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, не чаще сроков, установленных Правилами, с составлением и подписанием акта проверки в соответствии с Правилами; порядок определения размера платы за электроэнергию – по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); размер тарифа 0,777 рублей/кВт.ч.; требования к качеству электрической энергии – бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года на границе ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 23 договора потребитель обязан, в том числе допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для снятия показаний ИПУ, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем гарантирующему поставщику сведений о показаниях таких ИПУ, но не чаще сроков, установленных Правилами.

Согласно пункту 25 договора, потребитель не праве использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес ответчицы проект договора энергоснабжения № от 14 сентября 2021 г., в соответствии с которым определено количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, перечень электроустановок в составе настоящего договора, паспорт электроустановок. Указанный договор ответчиком не подписан.

Кроме того, Щербиной Н.Б. был выставлен счет № № от 17 сентября 2021 г. за начисление за электрическую энергию, потребленную за период 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. по тарифу «Первая ЦК – Прочие потребители», электроэнергия в сумме 125758,39 рублей.

Из представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения от 14 мая 2019 г., составленного ОАО «Иркутская электросетевая компания» и подписанного Щербиной Н.Б., усматривается, что сетевая организация оказала последнему услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 30 декабря 2011 г. №, дата фактического присоединения 14 сентября 2012 г., акт об осуществлении технологического присоединения от 14 сентября 2012 г. № №.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: <адрес>. Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 15 кВт.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии № от 27 июля 2021 г., подписанного ФИО11, проведена проверка по адресу: <адрес>, из заключения которого следует, что наличия у возведенных строений характерных признаков их небытового потребления нет; доступа для полного осмотра нет, возможность определить тарифный статус нет; наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют: доступ для осмотра отсутствует, присутствуют признаки наличия оборудования для ведения майнинга; присутствует наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии – из гаража слышен шум работающих вентиляторов; присутствует наличие признаков небытового потребления электрической энергии – при тепловизорной съемке видно тепловое излучение из окон гаража; наличие признаков бытового потребления электрической энергии: потребление электроэнергии на бытовые нужды.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии № от 27 июля 2021 г., подписанного инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8, проведена проверка по адресу: <адрес>, из заключения которого следует, что наличия у возведенных строений характерных признаков их небытового потребления нет, находится строящийся дом и гараж; доступа на территорию нет; присутствует наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии – из гаража слышен шум работающих вентиляторов; присутствует наличие признаков небытового потребления электрической энергии – на фото с тепловизора видно тепловое излучение из окон гаража; наличие признаков бытового потребления электрической энергии: на участок заходит 2 кабеля, один идет на дом, расположенный за гаражом, а второй в гараж рядом с которым строится новый дом, по данному адресу фактически 2 лицевых счета.

Из представленного суду сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки Щербиной Н.Б., расположенной по адресу: <адрес>, с электроустановками иных объектов следует, что в среднем расход по аналогичным жилым объектам составляет 866 кВт в месяц, что в 19 раз меньше расхода объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом представлен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по л/сч №, в соответствии с которым за 2020 г. по адресу: <адрес>, потребление электроэнергии составило 215841 кВт.ч.; за 2021 г. потребление составило 204610 кВт.ч. При этом объем потребления электроэнергии ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с января 2021 г. по апрель 2022 г., включительно, составляет 23,2 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. № (далее – Методические указания №), и Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 16 сентября 2014 г. № №.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний № предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что небытовое потребление электроэнергии установлено совокупностью собранных по делу доказательств. При этом, исходя из объема потребленной электроэнергии, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым. Как следствие, и тариф «население» не применим к отношениям сторон по договору; оплата должна производиться по тарифу «прочие».

Ссылки подательницы жалобы на то, что применение иного тарифа возможно исключительно в рамках измененного договора, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку применяемый тариф не является существенным условием договора энергоснабжения. Напротив, применение тарифа определяется условиями использования получаемой электрической энергии. Как следствие, отклонение потребителя от условий использования получаемой энергии должно рассматриваться в качестве основания для взыскания задолженности по иному тарифу.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербиной Натальи Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи