Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1177/2020 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО2, возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда, указав, что 28 апреля 1997 года между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность диспетчера в оперативно-диспетчерскую службу. 15 июня 2020 года ФИО1 написал заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, с 30 июня 2020 года. Ранее 10 марта 2020 года истцом в адрес ответчика была составлена служебная записка о включении его в состав участников негосударственного пенсионного фонда АО НПФ «Газфонд» в связи с достижением 27 июня 2020 года пенсионного возраста. Однако, согласно доводам иска, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в состав участников фонда ФИО1 не включил. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» включить его в состав участников Негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД» в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемым ответчиком с Фондом; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 16 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 года решение Самарского районного суда г. Самара от 16 ноября 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменений апелляционное определение.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО2, возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 28 апреля 1997 года между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность диспетчера в оперативно-диспетчерскую службу.

15 июня 2020 года истцом составлено заявление ответчику об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, с 30 июня 2020 года.

Ранее 10 марта 2020 года истцом в адрес ответчика была составлена служебная записка о включении его в состав участников негосударственного пенсионного фонда АО НПФ «Газфонд» в связи с достижением 27 июня 2020 года пенсионного возраста.

На момент увольнения истца из ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (30 июня 2020 года), между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (ответчиком) с АО НПФ «Газфонд» (далее - Фонд) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) № Ю16-299/7-11 от 09 января 2014 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09 января 2014 года), далее по тексту Пенсионный договор.

В соответствии с разделом 2 Пенсионного договора негосударственное пенсионное обеспечение участником осуществляется по пенсионной схеме №7 «С установлением пенсионных взносов. Пенсионный выплаты производятся не менее 10 лет до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника».

30 декабря 2013 года решением Совета директоров ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Самара». Положение определяет цели, условия и порядок организации негосударственного пенсионного обеспечения работников организаций группы ООО «Газпром Межрегионгаз». Негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется через негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемым обществом с фондом.

В соответствии с разделом 2 Положения участником признается физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться выплаты негосударственной пенсии. Разделом 5 Положения установлен порядок включения работников в состав участников фонда (по пенсионной схеме № 7)

Пунктами 5.1.4-5.1.10 Положения установлены случаи и основания, при наступлении которых ответчик (Вкладчик) имеет право включить работников в состав участников фонда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя буквального толкования положений пункты 5.1.4 - 5.1.10 Положения, а равно иных его условий, не позволяет суду сделать вывод о наличии прямой обязанности ответчика (организации-вкладчика) в обязательном порядке включать в состав участников фонда работников при наступлении оснований, установленных пунктами 5.1.4-5.1.10 Положения. Более того, согласно п. 5.1.1 Положения включение работников в состав участников фонда осуществляется в соответствии с пенсионным договором на основании сведений для негосударственного пенсионного обеспечения (далее -сведения), предоставляемых вкладчиком по формам согласно приложению 4 к настоящему Положению и является правом ответчика, реализуемом при наличии финансово - экономической возможности.

Таким образом, поскольку в силу Положения включение работников в состав участников фонда является правом ответчика, а не обязанностью, суд пришел к выводу о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (организация-вкладчик) самостоятельно определяет возможность включать или не включать работников в состав участников фонда исходя из финансового состояния общества.

Как усматривается из предоставленных суду сведений, в связи с неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием ответчика (падением прибыли и возрастанием убытков) ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» принято решение о невключении работников в состав участников фонда в 2020 году. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленной суду справкой, согласно которой кто-либо из работников ответчика в состав участником негосударственного пенсионного фонда в 2020 году включен не был.

Таким образом, в связи с наличием права, а не обязанности ответчика на включение работников в состав участников негосударственного пенсионного фонда, отсутствием факта дискриминации истца (не установление судом фактов включения кого-либо из иных работников ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в состав соответствующего пенсионного фонда), суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении ему действиями ответчика физических либо нравственных страданий, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - Положение), утвержденным решением Совета директоров Общества, определены цели, условия и порядок организации негосударственного пенсионного обеспечения работников организаций группы ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (пункт 1.1 Положения). Негосударственное пенсионное обеспечение работников ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» осуществляется через АО «НПФ ГАЗФОНД» в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемым Обществом с Фондом (пункт 1.5 Положения). В соответствии с разделом 2 Пенсионного договора негосударственное пенсионное обеспечение участников (участников-пенсионеров) осуществляется по пенсионной схеме № 7 «С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся не менее 10 лет до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника». Согласно разделу 2 Положения, участником признается физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и Фондом пенсионным договором должны производиться выплаты негосударственной пенсии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, трудовой договор расторгнут с ФИО1 по его инициативе, в связи с выходом на пенсию по общим основаниям.

Согласно пункту 5.1.4 Положения, в состав участников Фонда имеют право включаться работники, состоящие в трудовых отношениях с организацией-вкладчиком, имеющие стаж работы в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» не менее 10 лет, достигающие в следующем квартале возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 имел право быть включенный в состав участников Фонда по основаниям, установленным п. 5.1.4 Положения.

Установленный пунктом 5.1.4 Положения возраст достигнут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 декабря 2019 года. К этой дате ФИО1 имел стаж работы у ответчика не менее десяти лет, поэтому с 27 декабря 2019 года ФИО1 имел право на включение в список кандидатов для негосударственного пенсионного обеспечения.

В силу п. 5.5.2 Положения, для оформления негосударственной пенсии участник обращается в Фонд лично или через вкладчика с заявлением, к которому прилагаются необходимые документы, перечень которых устанавливается Фондом.

Из буквального толкования п. 5.1.4 Положения во взаимосвязи с п. 5.5.2 Положения, следует, что реализация права на включение в состав участников Фонда на основании п. 5.1.4 Положения, осуществляется путем обращения работника в адрес Общества любым способом, позволяющим установить факт такого обращения.

Как установлено, все условия, предусмотренные положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ФИО1 соблюдены.

Заявительный характер, позволяющий работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, реализовать право на включение в состав участников Фонда, согласуется с положениями и п. 4 ст. 5 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым назначение пенсии (трудовой или страховой), осуществляется после обращения гражданина, имеющего право на получение пенсии.

Факт обращения ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» с заявлением от 10 марта 2020 года об оформлении получения негосударственной пенсии подтвержден, ответчиком не оспаривается. Работник своевременно сообщил о своем намерении оформить получение негосударственной пенсии. Однако, работодатель не направил какой-либо ответ работнику. Обязанность ответчика направить ответ на обращение работника, согласуется с общим смыслом целей и задач трудового законодательства, его основным принципам (положения статей 1 и 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что включение работников в состав участников Фонда является правом, а не обязанностью ответчика, Общество самостоятельно определяет возможность включать или не включать работников в состав участников Фонда, исходя из финансово-экономической возможности.

Условия для включения истца, как работника ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», предусмотренные Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» соблюдены. Истец являлся работником Общества, достиг пенсионного возраста, до своего увольнения в связи с выходом на пенсию обратился к ответчику с заявлением о включении его в состав участников негосударственного пенсионного фонда АО «НПФ ГАЗФОНД». Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика финансовой экономической возможности по реализации вкладчиком своих прав о включению работников в состав участников Фонда, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела бухгалтерский баланс, отчет о финансовых показателях бесспорно не подтверждают доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности по реализации вкладчиком своих прав по включению работников в состав участников Фонда. Как пояснил, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, Общество несет финансовые расходы в связи с тем, что в настоящее время расчеты с населением производятся напрямую без посредников, имеется необходимость обустраивать дополнительные пункты для расчета с населением. Между тем, судебная коллегия пришла к выводу, что данные пояснения сами по себе не подтверждают убыточные финансовые расходы ответчика. При том, что отсутствие посредников по расчету за потребленный газ, как раз может указывать на отсутствие со стороны ответчика дополнительных затрат на посреднические услуги. Какого-либо письменного решения о невключении работников в состав участников негосударственного пенсионного фонда ответчиком не принималось, что не оспаривалось представителем ответчика в заседании судебной коллегии. То обстоятельство, что в 2020 году никто из работников Общества не был включен в состав участников негосударственного пенсионного фонда, само по себе не указывает на принятие ответчиком соответствующего решения и отсутствия финансовой возможности для положительного решения данного вопроса. Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, в 2020 году только один ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о включении его в состав участников негосударственного пенсионного фонда. Иные работники с таким заявлением не обращались.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда ООО «Газпром Межрегионгаз Самара». Учитывая, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, требования ФИО1 вытекают из трудовых отношений, установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, решение суда отменено, как постановленное с существенным нарушением требований закона, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения (пункт 1 статьи 2). Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда (пункт 2 статьи 2).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года «О негосударственных пенсионных фондах» права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о праве, а не обязанности ответчика на включение истца в состав участников негосударственного пенсионного фонда, о отсутствии финансово-экономической возможности, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.М. Балакирева

Постановление15.07.2021