Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 о защите нарушенного права на социальные выплаты

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи от 25 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 о признании незаконным и отмене решения ГУ- Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16, оформленного актом выездной проверки от 8 августа 2019 года № 478, которым индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведённых на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 301 750 рублей 69 копеек, взыскании с ответчика в её пользу данной денежной суммы.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года решение Центрального районного суда города Сочи от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по мотиву их незаконности, просит направить дело на новое рассмотрение либо вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания и не дали оценку доказательствам, представленным в подтверждение действительности трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 При этом судами не учтено, что ИП ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность, а иной способ защиты права истца на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отсутствует. По мнению ФИО1, ГУ- Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 грубо нарушены ее права, а проведенная 8 августа 2019 года проверка является поверхностной и формальной.

В письменных возражениях представитель ГУ- Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 - ФИО4, не соглашаясь с изложенными в кассационной жалобе доводами, просила оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 года ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО3 на должность консультанта с окладом 11 400 рублей в месяц.

В связи с временной нетрудоспособностью по причине беременности и родам в период с 1 апреля 2019 года по 18 августа 2019 года ИП ФИО3 начислено истцу пособие в размере 301 095 рублей 20 копеек.

11 июля 2019 года ИП ФИО3 обратилась к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения ФИО1

ГУ - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 в период с 17 июля 2019 года по 5 августа 2019 года проведена выездная проверка. Из акта проверки ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 от 8 августа 2019 года №478 следует, что ИП ФИО3 создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособий в связи с материнством ФИО1 в общей сумме 301 750 рублей 69 копеек.

ИП ФИО3 с принятым решением согласилась, в установленном порядке его не оспорила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 16 ИП ФИО3 в выделении средств на осуществление выплаты страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством правомерен. Также, посчитав, что проверка была проведена в отношении работодателя, которая с принятым решением согласилась, в установленном порядке его не оспорила, при том, что каких-либо решений в отношении истца ответчиком не принималось, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. В силу подпункта 7 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам, является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Так, пунктом 1 части 1 статьи 2 пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что право на указанные пособия имеют лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона №255-ФЗ, согласно части 1 которой страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 названного Закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

В силу пункта 4 статьи 4.6 Закона №255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В соответствии с положениями статьи 4.7 Закона №255-ФЗ, закрепляющими порядок проведения проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения, решение о непринятии расходов к зачету может быть вынесено только территориальным органом страховщика, проводившим проверку, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4).

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

При этом указанное решение может быть обжаловано страхователем в вышестоящий орган страховщика в порядке, установленном данным Федеральным законом, или в суд.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 оспаривала законность решения ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №16, оформленного актом выездной проверки от 8 августа 2019 года № 478, которым ИП ФИО3 отказано в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 301 750 рублей 69 копеек.

Отклоняя доводы истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, судами первой и апелляционной инстанции был установлен формальный характер трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 25 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление24.09.2021