Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-3158/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании вознаграждения по агентскому договору и договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 26.06.2019 г. обратился с иском в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее - АО «НАСКО») о взыскании вознаграждения по агентскому договору и договору оказания услуг.

В обоснование своих требований указал, что 21.11.2018 г. с АО «НАСКО» заключил агентский договор №23, по условиям которого (пункт 1.1) он за плату, определенную договором, обязался совершать по поручениям и за счет АО «НАСКО» юридические и иные действия. В соответствии с пунктом 6.1 договора за выполненную работу, указанную в пункте 1.1 договора АО «НАСКО» уплачивает вознаграждение, определенное в соответствии с Положением «О комиссионном вознаграждении», которое не может превышать десять процентов от страховой премии. В соответствии с пунктом 6.3, договора, начисление агентского вознаграждения по итогам месяца осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Основаниями для начисления служат отчеты, предоставляемые агентом в соответствии с пунктом 2.3.8, настоящего договора (пункт 6.4 договора). Все отчеты и денежные средства сдавались им в АО «НАСКО» в предусмотренные договором сроки. Общая сумма вознаграждения по заключенным истцом договорам составила 30253 руб. 50 коп. Кроме того, 21.11.2018 г. им с АО «НАСКО» заключен договор №1948- НК/ОС об оказании услуг. Согласно акту сдачи приемки работ от 15.05.2019 г. ему причитается вознаграждение в размере 51774 руб. 72 коп. Просил взыскать с АО «НАСКО» задолженность по заработной плате в размере 64596 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 1017 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 вознаграждение по агентскому договору №23 от 28.11.2018 г. в размере 30253 руб. 50 коп., стоимость оказанных услуг по договору №1948-НК/ОС об оказании услуг в размере 51774 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего АО «НАСКО» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1, конкурсный управляющий АО «НАСКО», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что АО «НАСКО» и ФИО1 21.11.2018 г. заключен агентский договор №23, по условиям которого (пункт 1.1) ФИО1 (агент), за плату, определенную разделом 6 настоящего договора, обязуется совершать от имени, по поручению и за счет АО «НАСКО» юридические и иные действия, определенные в пункте 2.3 договора. Срок окончания действия договора 21.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.3.3 агентского договора агент обязан заключать договоры страхования в строгом соответствии с Правилами страхования, доверенностью, обеспечивать своевременное и правильное получение по ним страховых взносов, обеспечить перечисление страховых взносов на расчетный счет ответчика, либо иному лицу, уполномоченному заказчиком в течение двух дней с момента их получения от страхователя в наличной форме (пункт 2.3.4).

В пункте 6.1. договора указано, что за выполненную работу АО «НАСКО» - заказчик оплачивает агенту вознаграждение, определенное в соответствии с положением «О комиссионном вознаграждении». Начисление агентского вознаграждения по итогам месяца осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.3 договора). Основаниями для начисления служат отчеты, предоставляемые агентом в соответствии с пунктом 2.3.8 договора. В пункте 6.2 стороны согласовали, что вознаграждение не может превышать 10% от страховой суммы.

ФИО1 от имени АО «НАСКО» заключены 55 страховых договоров с физическими лицами на общую сумму страховой премии 302 535 руб. 06 коп., десять процентов от которых составляет 30 253 руб. 50 коп.

АО «НАСКО» и ФИО1 заключен договор оказания услуг от 21.11.2018 г. № 1948-НК/ОС, согласно которому ФИО1 обязался выполнять услуги для ответчика (первичные ввод информации о заключенных договорах в электронную таблицу данных, консультации клиентов при наступлении страхового случая, выезд по страховому событию, курьерские услуги и пр.), а ответчик обязался их оплатить. Перечень услуг установлен в Приложении №1 к договору.

ФИО1 оказаны услуги по договору № 1948-НК/ОС, а АО «НАСКО» приняты на сумму 51774 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 15.05.2019 г., списком договоров, актами приема-передачи бланков строгой отчетности и денежных средств за период с 28.03.2019 г. по 14.05.2019 г., полисами страхования и квитанциями на получение страховой премии, чеками-ордерами о перечислении полученных истцом от клиентов денежных сумм на счет ответчика.

Подписывая акт, заказчик АО «НАСКО» подтвердил, что не имеет претензий к исполнителю касательно качества работы и объёма оказанных услуг.

Доказательств оплаты, выполненных ФИО1 работ по вышеперечисленным договорам, АО «НАСКО» не представлено.

Удовлетворяя иск ФИО1 суд первой инстанции указал, что сторонами заключен агентский договор №23 сроком с 21.11.2018 г. по 21.11.2019 г., вознаграждение по договору не может превышать 10% от страховой суммы и, учитывая, представленные доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, пришел к выводу, что задолженность перед истцом по агентскому договору составляет 30253 руб. 50 коп., что ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая представленный истцом договор с АО «НАСКО» №1948-НК/ОС об оказании услуг от 21.11.2018 года, акт приемки услуг, оказанных по договору на сумму 51774 руб. 72 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для отказа во взыскании задолженности нет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком требуемых истцом сумм денег, тогда как истцом представлены доказательства заключения от имени ответчика 55 страховых договоров с физическими лицами на общую сумму страховой премии 302 535 руб. 06 коп., соответственно, десятипроцентное вознаграждение истца составит сумму 30253 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание списки договоров и акты приема-передачи бланков строгой отчетности и денежных средств за период с 28.03.2019 г. по 14.05.2019 г. (по агентскому договору № 23 от 21.11.2018), представленные истцом в подтверждение оказания услуг, а также полисы страхования и квитанции на получение страховой премии, а также чеки-ордера о перечислении полученных истцом от клиентов денежных сумм на счет ответчика.

Оценивая представленный акт приемки услуг, оказанных по договору от 15.05.2019 г. на сумму 51774 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, подписывая акт, заказчик подтвердил, что не имеет претензий к исполнителю касательно качества работы и объёма оказанных услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что копия акта приемки услуг не может являться надлежащим доказательством по делу, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не предоставлен оригинал вышеуказанного акта, а также не представлена копия акта иного содержания, соответственно, оснований для сомнения в действительности представленной истцом копии документа не имеется.

В кассационной жалобе АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что ФИО1 не представил подтверждений наличия задолженности по договору оказания услуг. Судами не приняты доводы ответчика о том, что представленный акт не может являться надлежащим доказательством, поскольку не содержит ссылку на номер договора, не скреплен печатью. Судами не дана оценка тому, что истцом завышена стоимость оказанных услуг и не соответствует условиям договора. Истцом не были представлены акты-приема передачи страховой документации, доказательства перечисления на счет страховщика сумм страховых премий в размере 302535, 06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (статья часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ФИО1 выполнены обязательства по агентскому договору и договору оказания услуг, что подтверждено доказательствами, однако АО «НАСКО» свои обязательства не исполнило, суды обоснованно в соответствии с положениями статей 309, 779, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ФИО1 удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы АО «НАСКО» основаны на неверном понимании закона и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО «НАСКО».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» – без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева