Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.08.2020 об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу №2-360/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом ТСЖ «Октябрьское»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом ТСЖ «Октябрьское».

Просила суд обязать ФИО2 передать ей в установленный судом срок устав ТСЖ «Октябрьское», печать, чековую книжку и иную документацию ТСЖ «Октябрьское».

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 11.08.2020 по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30 сентября 2020 г. определение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.08.2020 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 г. апелляционное определение Самарского областного суда от 30 сентября 2020 г. отменено, частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.08.2020 г. об утверждении мирового соглашения оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.08.2020 об утверждении мирового соглашения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, стороны, а именно истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, в ходе судебного разбирательства заключили мировое соглашение, представили его суду на утверждение.

Суд, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение, по условиям которого «11.08.2020 ответчик ФИО2 передала, а истец ФИО1 приняла по акту документы ТСЖ «Октябрьское», печать, чековую книжку согласно перечню, указанному в акте от 11.08.2020. В связи с исполнением ответчиком обязанности по передаче документов истец не имеет претензий к ответчику. Спора между сторонами нет. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны».

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 11 августа 2020 г. ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, предусматривающей в том числе и право на заключение мирового соглашения просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, при этом суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения. Истец ФИО1 была ознакомлена с условиями мирового соглашения, заключенного ею добровольно, с ними согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В исковом заявлении истцом исчерпывающий перечень документов, подлежащий истребованию у ответчика не указан.

На момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом в судебном заседании стороны пришли к соглашению, что ФИО1 не имеет претензий к ответчику в связи с передачей документов и имущества ТСЖ «Октябрьское», указанных в Акте от 11.08.2020 г., спора между сторонами по настоящему делу нет.

Доводы заявителя, изложенные только в частной жалобе, а затем и в кассационной о том, что ей не была передана бухгалтерская и иная важная и необходимая для ведения хозяйственной деятельности документация ТСЖ «Октябрьское», а именно бухгалтерские документы за период с июля 2015 года по июль 2020 года (кассовая книга, журнал-ордер, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, приказы на прием и увольнение сотрудников, трудовые договоры с работниками, платежные ведомости, авансовые отчеты, табель учета использования рабочего времени, расчетная ведомость, штатное расписание, смета доходов и расходов, выписки из банка, квитанции о начислении и оплате коммунальных платежей, счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, платежные поручения); договоры с поставщиками за период с июля 2015 года по июль 2020 года; выписки из банка с квитанциями об оплате за период с июля 2015 года по июль 2020 года; паспорта на приборы учета и соответствующие акты; свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый и технический паспорта на жилой дом; книга доходов и расходов за период с июля 2015 года по июль 2020 года; список должников; акты сверок за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в Пенсионный Фонд РФ за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в ФСС за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в органы статистики за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в налоговую инспекцию за период с июля 2015 года по июль 2020 года; - техническая документация на электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение; амбарная книга по проживающим и зарегистрированным жильцам; протоколы общих собраний собственников жилого дома, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку с такими требованиями ФИО1 в настоящем деле не обращалась, в судебном заседании перечень необходимых документов не уточняла, напротив указывая, что спора с ответчиком по документам не имеется, что, однако, не лишает ее права на предъявления самостоятельного требования к ФИО2 об истребовании указанных документов.

С учетом изложенного, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

Определение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.08.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова

Постановление18.01.2021