Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» на определение Отрадненского городского суда Самарской области от 02.06.2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2023 г. по материалу № 13-44/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» обратилось в Отрадненский городской суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование указано, что 17.03.2016 судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-337/2016 по иску ООО «КСК г. Отрадного» о взыскании с Худяева Е.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако оригинал исполнительного листа ФС №012943832 в адрес ООО «КСК г. Отрадного» не поступал и утерян при пересылке. В настоящее время за Худяевым Е.И. по вышеуказанному решению числится задолженность по оплате государственной пошлины в размере 930,71 руб. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с этим ООО «КСК г. Отрадного» просило суд восстановить срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 02.06.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 29.08.2023 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя. Между тем судами не проверены и не выяснены обстоятельства утраты исполнительного листа.

Таким образом, с учетом изложенного в кассационной жалобе, заявитель считает, что выводы суда об отказе в выдаче исполнительного документа для предъявления к исполнению являются неправомерными и необоснованными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-337/2016 исковые требования ООО «КСК г. Отрадного» о взыскании с Худяева Е.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, так же взыскана государственная пошлина в размере 930,71 руб.

По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в ОСП г. Отрадного.

Из ответа ОСП г. Отрадного от 23.08.2016 ведущим судебным приставом ОСП г. Отрадного было возбуждено исполнительное производство № 18147/16/63019-ИП о взыскании задолженности по государственной пошлине в сумме 930,71 руб. с Худяева Е.И. в пользу ООО «КСК г. Отрадного» по гражданскому делу № 2-337/2016.

11.05.2018 ведущим судебным приставом ОСП г. Отрадного вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - ООО «КСК <адрес>»: <адрес>.

Исполнительное производство передано на централизованное хранение в архив ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области.

Исполнительное производство № 18147/16/63019-ИП уничтожено, акт о выделении к уничтожению документов от 01.02.2021 № 142/22/19/63 - находится в ГУ ФССП России по Самарской области.

Из Акта Федеральной службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Отделение судебных приставов г. Отрадного Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 13.01.2022 № 142/22/19/63 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» следует, что исполнительное производство 18147/16/63019-ИП в отношении должника Худяева Евгения Игоревича - уничтожено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6.1, 12, 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд исходил из того, что заявление о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в суд по истечении более трех лет после окончания исполнительного производства, а также, что заявитель не проявил должную озабоченность и осмотрительность и не предпринял в предусмотренные законом процессуальные сроки меры к защите своих прав на получение исполнения по судебному акту, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что судами не принят во внимание тот факт того, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, и срок для предъявления пропущен по уважительной причине, поскольку общество узнало об окончании исполнительного производства из ответа ОСП, однако судами не проверены и не выяснены обстоятельства утраты исполнительного листа, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.05.2018 ведущим судебным приставом ОСП г. Отрадного вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - ООО «КСК <адрес>»: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №18147/16/63019-ИП в отношении Худяева Е.И. было возбуждено 23.08.2016 на основании исполнительного листа ФС № 016308413 и окончено 11.05.2018.

Таким образом, срок повторного предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению истек 12.05.2021.

Между тем, доказательств того, что исполнительный лист в отношении ответчика повторно предъявлялся к исполнению, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при должной осмотрительности ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» с 2018 года могло было быть известно о прекращении исполнительного производства в отношении Худяева Е.И.

Наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» в течение длительного времени предъявить исполнительный лист к исполнению или своевременно обратиться в суд за выдачей его дубликата, материалами дела не подтверждается и заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Доказательств того, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу был утерян судебным приставом-исполнителем, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах ссылка ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» на ответ ОСП г. Отрадного от 24.01.2023, в подтверждение того, что именно с этого времени заявителю стало известно об утере исполнительного документа, не может служить основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку не подтверждает принятие должных, разумных мер к исполнению судебного акта в части взыскания государственной пошлины.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа и для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат отклонению, поскольку они были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводы суда, и не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, соответственно не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Взыскателю как юридическому лицу, являющемуся профессиональным участником, в том числе и участия в судебных процессах, может быть лишь в исключительных случаях восстановлен процессуальный срок, установленный законом для совершения определенных действий. Исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю своевременно интересоваться процедурой исполнения судебного акта, в том числе в ОСП, суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства в данной сфере. По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, признаны несостоятельными, заявителем не доказано наличие обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность выдачи исполнительного документа для предъявления к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Отрадненского городского суда Самарской области от 02.06.2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2023 г. по материалу № 13-44/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» – без удовлетворения.

Судья Е.М. Балакирева