Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело № 02RS0008-01-2022-001140-84 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи трактора от 20.12.2020 ничтожным, признании собственником трактора по договору купли-продажи ФИО2, включении в наследственную массу ФИО2 трактора и признании права собственности на трактор за ФИО2 в порядке наследования,

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Усть-Косинского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2022 г.,

установил

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 20.12.2020 трактора МТ3-82 с прицепным оборудованием (ковш, кнушка, кордан), с г/н №, составленного между ФИО3 и ФИО4, ничтожным, признании собственником трактора ФИО2 по указанному договору купли-продажи от 05.12.2020, включении в наследственную массу ФИО12 трактора МТ3-82 с прицепным оборудованием (ковш, кнушка, кордан), с г/н №, признании права собственности на данный трактор с прицепным оборудованием за ФИО2 в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ФИО3 обязуется передать ФИО2 документы на трактор МТ3-82, с г/н серии АУ №, 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 386272, двигатель №, вместе с дополнительным оборудованием (ковш, кнушка, кордан) в день получения от ФИО2 денежных средств в сумме 90 000 руб. В свою очередь ФИО2 обязуется передать ФИО3 денежные средства в сумме 90 000 руб. не позднее трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения.

ФИО2 и третье лицо ФИО5 обязуются в дальнейшем не предъявлять иски материально-правового характера к ответчику ФИО3, связанные с наследственным имуществом ФИО1

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26.10.2022 утверждено представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Оспаривая законность определения от 26.10.2022, ФИО2 ставит вопрос о его отмене и просит возобновить в части рассмотрения удовлетворенного судом ходатайства истца о включении в наследственную массу умершего ФИО1 иного имущества, выписки из похозяйственной книги от 17.10.2022 №.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 379.6 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 7 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Восьмой кассационный суда общей юрисдикции полагает, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не учел вышеприведенные нормы права.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил только из факта добровольности волеизъявления сторон при заключении мирового соглашения, а также из отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из содержания условий мирового соглашения, оно было заключено относительно документов на транспортное средство - трактор МТ3-82, с г/н серии АУ №, 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 386272, двигатель №, вместе с дополнительным оборудованием (ковш, кнушка, кордан) с возложением на ФИО3 передать ФИО2 документы на указанный трактор.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, в частности, свидетельства о регистрации машины (л.д. 10) и договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2020 (л.д. 11) следует, что владельцами спорного трактора являются разные лица – ФИО4 (свидетельство о регистрации машины) и ФИО3 (договор купли-продажи).

При этом из материалов дела не усматривается, что заключенный между собственником трактора ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи вместе с дополнительным оборудованием (ковш, кнушка, кордан) был признан недействительным, расторгнут либо обязательства по нему прекратились по другим основаниям, между тем из указанного договора следует, что транспортное средство во исполнение договора было передано ФИО4 ФИО3

Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Общими положениями гражданского законодательства РФ о сделках (Глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи самоходной машины.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшим до 01.01.2021, установлена государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют в том числе органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час. и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 2.1 Правил регистрации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм документы на самоходное транспортное средство – трактор, как необходимые для его эксплуатации принадлежности, связанные с ним общим назначением, следуют юридической судьбе самого трактора.

Истец в исковом заявлении указывал, что изначально ФИО4 спорный трактор был продан 05.12.2020 за 500 000 руб. сыну истца – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как полагал истец, в силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, утверждая мировое соглашение о передаче документов на трактор истцу, суд не исследовал вопросы принадлежности данного трактора истцу, не установил – возникло ли у истца право собственности на данное имущество, которое обусловило бы его право требования передачи документов на трактор от ответчика, учитывая, также, что, как указано выше, ответчику спорный трактор был передан его прежним собственником ФИО4 по договору купли-продажи.

Фактически суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не принял во внимание характер спорных правоотношений, а также не установил, кто является реальным собственником спорного трактора, между тем, учитывая вышеприведенное правовое регулирование вопросов владения, пользования и распоряжение транспортными средствами, их регистрации, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе и для разрешения вопроса о возможности утверждения судом мирового соглашения.

При этом судом кассационной инстанции не могут быть установлены указанные обстоятельства, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что неполное выяснение обстоятельств дела повлекло неправильное применение норм процессуального права.

При таком положении определение Усть-Косинского районного суда Республики Алтай от 26.10.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и, в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил

определение Усть-Косинского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья И.Б. Севостьянова